Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области, о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году он на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № построил деревянный одноэтажный жилой дом площадью 57,3 кв.м. С 2003 года он владеет и пользуется индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в реестре имущества муниципальной собственности МО «<адрес>» и МО «Колпашевское городское поселение» не числится. В настоящее время необходимо оформить документы о праве собственности на данный жилой дом. Он не может распорядиться домом ввиду того, что не является собственником по закону. Указанным домом владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом более 15 лет. На дом никто не претендует. За время владения и пользования домом не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни сто стороны юридических и физических лиц. Спор о праве отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Колпашевский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом уведомлений о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что был заключен договор аренды земельного участка, получено разрешение на строительство. Истцом на данном земельном участке в 2003 году построен жилой одноэтажный дом. В связи с тем, что срок договора аренды закончился, а дом не был надлежащим образом оформлен, договор аренды земельного участка не был продлен. Право собственности на дом во внесудебном порядке не оформил, так как дом не стоял на кадастровом учете. Земельный участок находится в муниципальной собственности, дом является самостороем, поэтому самостоятельно оформить было невозможно. В связи с чем, возникла необходимость именно в судебном порядке признать право собственности на данный дом для дальнейшего оформления земельного участка в аренду для законного пользования.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения в судебное заседание против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что дом и земельный участок по адресу <адрес> муниципальной собственности не состоит. Сведений о том, что продлевалась аренда земельного участка в Администрации Колпашевского городского поселения нет.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно постановлению Главы района Администрации Колпашевского района Томской области от 01.02.2002 № на основании действующего законодательства, приказа Тогурского МСТУ № от 24.12.2001 года, заявлений ФИО6 и ФИО1 о предоставлении и юридическом оформлении права на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и, в целях приведения земельных отношений в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на 5 лет (л.д. 24).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенным 10.02.2002 года между ТМСУ, в лице управляющего ФИО7 и ФИО1, гражданин, именуемый «Застройщик» обязан построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. отведенном на основании постановления Главы района Администрации Колпашевского района Томской области от 01.02.2002 №, переданным в аренду (л.д. 29).

Согласно техническим условиям на подключение объектов электроснабжения к электрическим сетям на период строительства незавершенного объекта (1 год) от 17.05.2004 года ФИО1 произведено подключение к сетям энергоснабжения объекта по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно договору энергоснабжения от 15.12.2004 дом подключен к сетям электроснабжения (л.д.26), произведена сверка задолженности за употреблённую электроэнергию. Согласно представленным квитанциям АО «Томскэнергосбыт», кассовым чекам задолженности по оплате за электроэнергию за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.44).

Как следует из представленного технического плана здания от 07.03.2023 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, находится деревянный одноэтажный индивидуальный жилой дом, 2003 года постройки, площадью 57,3 кв.м. в пределах кадастрового квартала №, также содержащий схему геодезических построений, расположения здания на земельном участке, 1 этажа с планами (л.д.8-22).

Согласно справке № 4 от 21.02.2023 выданной Администрацией Колпашевского городского поселения Томской области ФИО1 о том, что объект здание (жилой дом), с кадастровым номером земельного участка, на котором расположен объект: №, расположен на территории <адрес> – <адрес>, Колпашевский муниципальный район, <адрес> имеет регистрационный адрес: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевкое городское поселение, <адрес>, площадью 57,3 кв.м. Основанием для выдачи справки явилось существующая застройка с. Тогур, Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», справка кадастрового инженера от 30.01.2023 (л.д.7).

Из представленной архивной справки от 29.03.2023 МКУ «Архив» следует, из Постановления Главы Тогурской сельской Администрации Колпашевского района Томской области от 13.01.1995 №, учитывая завершенность строительства многих жилых домов мкр. «Восточный», центральной <адрес>, и в связи с этим произведено присвоение номеров домам, в том числе дому №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с 2002 года ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее соседний участок принадлежал ей, затем ею подарен сыну. В 2002 году ФИО1 получил участок, построил там дом, и живет по настоящее время, никто, никогда на участок ФИО1 не претендовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с 2002 года ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>. Построил на данном участке одноэтажный дом из бруса. На участок никто не претендовал. ФИО1 постоянно проживает в доме на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> началось с момента постройки - с 2003 года. При этом истец с 2003 года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 индивидуальным жилым домом по <адрес> осуществлялось истцом добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Колпашевское городское поселение, Колпашевский муниципальный район, <адрес>, Российская Федерация, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В.Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен: 25 апреля 2023 года.

Судья: О.В.Сафонова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-304/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД: 70RS0008-01-2023-000252-94