№ 5-597/2020
УИД 28RS0017-01-2022-002261-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2022 года город Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, ранее привлекавшегося к административной ответственности: -- привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
установил:
В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с правонарушением согласен.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, -- старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № --, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что -- в 11 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком --, при выполнении маневра обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате допустил наезд на припаркованное транспортное средство с последующим наездом на забор частного дома. В результате ДТП причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2
Из объяснения ФИО1 от -- следует, что -- он управлял транспортным средством «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком --, двигался со стороны -- в сторону -- со скоростью примерно 60 км/ч, он начал обгонять транспортное средство, движущееся в попутном направлении, выехал на обгон, увидел встречный автомобиль, хотел перестроиться обратно на свою полосу, но его автомобиль начало заносить, он не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством, который стоял около --, а также повредил забор и ворота --. С ним в транспортном средстве ехали два пассажира. Перед тем как сел за руль он выпил 1,5 литра пива.
Из объяснения Потерпевший №2 от -- следует, что -- примерно в 11.40 часов она двигалась на автомобиле «Тойота Чайзер» на заднем пассажирском месте по --, со стороны -- в сторону --, с большой скоростью, в районе --, водитель совершил съезд с дороги и допустил столкновение. Момент ДТП не помнит.
Из объяснения Потерпевший №1 от -- следует, что -- примерно в 11.30 часов, она сидела в машине ФИО1 на переднем пассажирском сидении слева. Двигаясь по -- на высокой скорости, в районе -- автомобиль занесло, после чего ничего не помнит.
Из объяснения ФИО4 от -- следует, что утром -- примерно в 11 часов 40 минут по --, со стороны -- в сторону -- на большой скорости проехал автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком --., который после выезда на встречную полосу занесло.
Из объяснения Потерпевший №3 от -- следует, что он имеет в собственности автомобиль «Тойота Хайс» государственный номер -- 28, который стоял припаркованный около --. -- примерно в 11.30 часов, он увидел как по -- на большой скорости едет автомобиль марки «Тойота Чайзер», который занесло и он столкнулся с его автомобилем, воротами и забором его дома.
На основании заключения эксперта -- (медицинское обследование) от -- у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: закрытый перелом правой лопатки без смещения, сотрясение головного мозга, раны головы. Данная травма в своей совокупности могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии и причинила средний вред здоровья, как повлекшая длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21-го дня.
Из заключения эксперта -- (медицинское обследование) от -- следует, что у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма: закрытые переломы 10,11 ребер слева, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии и причинила средний вред здоровья, как повлекшая длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21-го дня.
Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к административному материалу по ДТП от -- также схемой места совершения административного правонарушения от --.
Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.
Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения, а именно в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, при обгоне, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, в результате не справился с управлением транспортным средством допустил ДТП, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, при этом между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности, вновь совершил правонарушение в области дорожного движения, также его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья И.Р. Бородина