Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-4819/2023

ФИО10

УИД 91RS0007-01-2020-001966-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО11,ФИО12,ФИО13,

при секретаре –

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании гражданина умершим, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с заявлением о признании гражданина умершим, указав заинтересованным лицом прокуратуру <адрес> Республики Крым.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя – ФИО3, после наступления смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявитель указывал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после наступления смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери. <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО17 открыла наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом заявитель отмечал, что согласно справке МУП «ЖКХ городского поселения Белогорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент наступления смерти ФИО3 совместно с ней были зарегистрированы: сын ФИО2 и сын ФИО4.

Нотариус разъяснил ФИО2, что сын наследодателя – ФИО4 также является наследником, принявшим наследство, поскольку был зарегистрирован с наследодателем на день наступления ее смерти по одному адресу.

Заявитель указывал, что в связи с отсутствием данных о местонахождении ФИО4 с 2000 года, заявитель не имеет возможности оформить ? доли вышеуказанной квартиры.

Заявитель просил: объявить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Суд объявил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим.

ДД.ММ.ГГГГ лицом, которое не было привлечено к участию в деле – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вышеуказанное решение суда, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт является дочерью ФИО4. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, а также его бывшую супругу – ФИО5.

Апеллянт полагает, что представленные заявителем доказательства, в обоснование доводов на которых заявитель основывает свои требования, не являются исчерпывающими. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об объявлении ФИО4 лишь на основании отсутствия сведений о нем за период одного года. Кроме того, данные сведения получены из организаций и учреждений в пределах территории <адрес> Республики Крым.

Апеллянт полагает, что вследствие наследственной трансмиссии, после смерти наследодателя ФИО3, ее наследником вместо ФИО4 является ФИО1.

По мнению апеллянта, заявитель умышлено скрыл информацию о наличии иных наследников и заинтересованных лиц, права которых затрагиваются оспариваемым судебным актом.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено.

Суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена ФИО1, поскольку она обладает юридической заинтересованностью в данном деле, являясь дочерью лица, в отношении которого разрешается вопрос о признании умершим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали заявление и просили его удовлетворить.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления о признании ФИО4 умершим, просил отказать в удовлетворении заявления.

Прокурор в своем заключении указала, что имеются правовые основания для признания ФИО4 умершим.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении заинтересованного лица, по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В порядке особого производства суд рассматривает в том числе дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (статья 277 ГПК РФ).

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (ч. 2 ст. 279 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что объявление гражданина умершим производится судом по заявлению заинтересованного лица, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Объявление гражданина умершим осуществляется судом в порядке особого производства (глава 30 ГПК РФ).

Целью объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц. Решением суда об объявлении гражданина умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и иных правоотношениях, в которых участвовал данный гражданин.

Решение суда об объявлении гражданина умершим порождает такие же правовые последствия, что и фактическая смерть гражданина. Такое решение является основанием для внесения органом ЗАГС записи о смерти гражданина в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния. По общему правилу днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу судебного решения, но это может быть и конкретная дата, установленная судебным решением, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

На основании п. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, гражданин может быть объявлен судом умершим.

Если гражданин пропал вез вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель о определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о ФИО4 по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что из светокопии письма начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО2 следует, что проведена проверка по заявлению ФИО2 о проведении розыскных мероприятий в отношении родного брака ФИО4, о судьбе которого ничего не известно с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проведения проверки проведены мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО4, в частности: проведена проверка по учетам МВД по <адрес> и МВД России, в том числе архивным учетам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; установлены и опрошены свидетели, проведена проверка по учетам ЗАГС, дактилоскопическим учетам ЭКЦ МВД России и ИЦ МВД России; проведена проверка по учетам неопознанных трупов.

По результатам проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Украины от ДД.ММ.ГГГГ Белогорским РОВД МВД Украины в Крыму взамен утраченного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по учетам УВМ МВД России не значится – паспортом гражданина России и заграничным паспортом не документировался, по миграционным учетам не значится, сведений о пересечении государственной границы не имеется. К уголовной и административной ответственности на территории Республики Крым и Российской Федерации не привлекался, сведений о дактилоскопировании не имеется. По справочным, криминалистическим и оперативным учетам не значится. Сведений о смерти и опознания по неопознанным трупам не имеется. По учетам ЗАГС имеются сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, расторжения брака по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей – ФИО4 фактически по месту регистрации не проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с матерью отношения практически не поддерживал, вел антиобщественный образ жизни, с ДД.ММ.ГГГГ года злоупотреблял спиртным и бродяжничал, постоянного места жительства не имел, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года о месте нахождения не известно. Родственники неоднократно разыскивали ФИО4, но безрезультатно, в том числе обращались в правоохранительные органы, о чем сведений в архивах МВД по Республики Крым не сохранилось.

Также свидетели сообщают, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО4 видели жители <адрес> в <адрес>, где он бродяжничал, установить конкретных свидетелей не представляется возможным в связи с тем, что с момента события прошло более 15 лет.

На указанный период времени территория Республики Крым являлась территориальной единицей Украины, передвижение граждан по территории государства ограничено не было, в связи с чем ФИО4 в виду своего образа жизни мог покинуть территорию Республики Крым и выехать на территорию любой области Украины. Взаимодействие с правоохранительными органами МВД по <адрес> прекращено со стороны МВД Украины в одностороннем порядке по политическим причинам, в связи с чем проведение мероприятий на территории Украины не представляется возможным (л.д. 5).

Согласно светокопии справки начальника Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года по месту жительства не проживает. В настоящее время местонахождение ФИО4 неизвестно (л.д. 11).

Из светокопии акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного депутатом Белогорского городского совета ФИО18, а также ФИО19, ФИО20, следует, что по адресу: <адрес>, со слов соседей ФИО4 по вышеуказанному адресу: не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Согласно ответа на запрос суда главного врача ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с 2000 года не обращался (л.д. 32).

Из ответа на запрос суда военного комиссара Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в военном комиссариате Белогорского района на воинском учете не состоит (л.д. 33).

Согласно ответа на запрос суда начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России отсутствует информация о регистрации на имя ФИО4 каких-либо транспортных средств (л.д. 42).

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в суд представлена информация, согласно которой в органе пенсионного обеспечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете как получатель пенсии не состоит, получателем пенсии не является (л.д. 45).

Из ответа на запрос суда начальника ОСП по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО4 в ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым на исполнении не находится (л.д. 47).

Согласно ответа на запрос суда начальника ОМВД России по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД проведена проверка по учетам лиц, пересекающих государственную границу Российской Федерации, а также лиц, приобретавших билеты на транспорт, в том числе дальнего следования и следования за пределы Российской Федерации ПТК «Розыск-Магистраль», по результатам которой установлено, что информации о пересечении государственной границы Российской Федерации, а также приобретения билетов на воздушный, железнодорожный, морской и автобусный транспорт, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется (л.д. 54).

Судом также установлено, что согласно повторного свидетельства о рождении серии II-АЯ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО9 (л.д. 73).

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 122-123).

Как следует из ответов на запрос суда АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Акционерный Банк «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения клиентом вышеуказанных банков не является (л.д. 141, 143, 145).

Из ответа на запрос суда врио начальника ОМВД России по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году в ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым обратился брат ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу оказания содействия в установлении места нахождения ФИО4

По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4 в 1999 году не исчез внезапно, без видимых на то причин, а по собственной воле и в связи с ведомым образом жизни, на почве злоупотребления спиртным, отказался от общения с родственниками и мог выехать на территорию иных областей Украины, так как территория Республики Крым в 1999 году находилась в составе Республики Украина.

Проведение каких-либо мероприятий на территории Украины не представляется возможным, в связи с прекращением правоохранительными органами Украины взаимодействия с правоохранительными органами Республики Крым в одностороннем порядке.

Розыскное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Паспортом гражданина России ФИО4 не документировался, сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО22 А.Е., и о билетных операциях на территории Российской Федерации на его имя не имеется.

Сведений о смерти, привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО4 не имеется; неопознанных трупов, схожих по приметам с ФИО4 на территории Республики Крым и иных субъектов Российской Федерации не имеется.

Согласно информации ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дактилоскопической карты с установочными данными на имя ФИО4 нет (л.д. 149).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случает таких доказательств заявителем суду не предоставлено.

Ранее ФИО4 не признавался безвестно отсутствующим, а поэтому не проживание его по месту жительства и отсутствие у заявителя сведений о его месте нахождения, само по себе не может служить основанием для объявления ФИО4 умершим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО2 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи