22RS0064-01-2024-001107-45

Дело № 2-38/2025 (2-626/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 1 940 516 рублей, неустойки в размере 1 940 516 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Впоследствии истец требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил признать возгорание жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, страховым случаем, взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 090 516 рублей, неустойку в размере 2 090 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований указал, что совместно с третьим лицом ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого в целях минимизирования рисков имущественных затрат в случае гибели имущества, истец ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования, оплатив данную услугу в полном объеме.

Согласно страховому полису «Дом, фундаментальное решение» серия № ответчиком предоставлен истцу пакет услуги «Стандарт», в соответствии с которым объектом страхования является строение, сумма страхования в случае полной гибели имущества составляет 2 090 516 рублей, из которой за конструктивные элементы – 1 155 679 рублей, за внутреннюю отделку и инженерное оборудование – 733 488 рублей, за веранду – 51 349 рублей, домашнее имущество – 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов произошло возгорание указанного жилого дома, принадлежащего истцу и третьему лицу ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении события с признаками страхового случая и производстве выплаты страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, на что до обращения в суд никакого ответа истец не получил.

Просил признать случай страховым, взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 090 516 рублей, неустойку в размере 2 090 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в части, пояснил, что жилой дом находится в совместной собственности истца и третьего лица - ФИО2, с которой истец проживают раздельно, но брак между ними не расторгнут. Фактически домом пользовался ФИО1, который с согласия третьего лица застраховал дом. У истца в доме имелись все коммуникации, мебель. Дом деревянный из бруса, обшит сайдингом. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом утрачен полностью, даже рассыпался фундамент. После пожара ДД.ММ.ГГГГ год истец по телефону узнал у ответчика, какие документы необходимо представить для обращения с заявлением о получении страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным заявлением к ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ года на место пожара приезжал представитель ответчика, который зафиксировал обстановку, но на тот момент причина пожара не был установлена. В день пожара была гроза с молниями, экспертом не усмотрен поджог. В настоящее время истец проживает на складе, который не оборудован под жилое помещение, нет водопровода, коммуникаций и отопления, в связи с чем испытывает нравственные страдания, неудобства в быту, зимой было очень холодно. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена страховая выплата в размере 2 090 516 рублей в пользу истца и его супруги, на взыскании указанной суммы сторона истца не настаивала; просил о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на злоупотребление правом истцом, возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Указала, что истец, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, представил пакет документов не в полном объеме, не представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (либо о возбуждении уголовного дела), в котором указана причина пожара; несмотря на неоднократные запросы страховой компании, указанный документ поступил ответчику только ДД.ММ.ГГГГ из суда, в одном почтовом конверте с судебной повесткой, после чего случай признан страховым и произведена страховая выплата в пользу истца и третьего лица – по 1 045 258 руб.; поскольку ответчиком в адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости представления указанных документов, учитывая дату получения страховой компанией постановления об отказе в возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) с указанием причины пожара, поступлении заявления третьего лица страховой выплате, ответчик произвел страховую выплату в установленный договором страхования срок, права истца не нарушены, оснований для взыскания морального вреда и штрафных санкций не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дом находится в общей совместной собственности, строили его за счет совместно нажитых денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ проживают раздельно с истцом по разным адресам и не общаются. Страховку оформлял истец, который проживал в доме. После пожара не была в доме, не видела, что там осталось.

В судебном заседании допрошен свидетель Б.Д.В.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 данного кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу и третьему лицу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м. с кадастровым номером 22:60:040401:878 и земельный участок, общей площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор страхования недвижимого имущества, что подтверждается представленным страховым полисом «Дом. Фундаментальное решение» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), который заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № (л.д. 21 т. 1).

В соответствии с разделом 2. Полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования - местом страхования является строения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 – 5.4 объектом страхования является следующее застрахованное имущество: конструктивные элементы – страховая сумма в размере 1 155 679 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование - страховая сумма в размере 733 488 рублей, веранда – страховая сумма в размере 51 349 рублей, забор – страховая сумма в размере 35 000 рублей, домашнее имущество – страховая сумма в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 6. Страхование осуществлено по пакету «Стандарт».

Согласно п. 8 Договора страхования «Выгодоприобретатель» в части страхования имущества, указанного в п.п. 5.1.1-5.1.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора страхования, страхование осуществляется «за счет кого следует» (п. 3 ст. 930 ГК РФ), если выгодоприобретатель не указан в договоре. Выгодоприобретатель должен подтвердить свой имущественный интерес на дату наступления страхового случая (л.д.79 т.1).

Размер страховой премии составил 19 767 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (л.д. 22 т. 1).

Согласно п. 3.3.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № страховым случаем по пакету «Стандарт» является пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие (л.д.68-78 т.1).

В п. 3.2.1.1 Правил страхования содержится понятие пожара под «пожаром» подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, предназначенных для его разведения и поддержания, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, в том числе включая, но не ограничиваясь вследствие: короткого замыкая/ аварийного режима работы электросети/ электроприборов, электрооборудования и других устройств; неисправностей или неисправного устройства системы водо-газо-тепло электроснабжения/ электроприборов; нарушения правил эксплуатации электроприборов; перекалка печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей; неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня; распространение огня с соседских территорий; неконтролируемого процесса горения, стихийного возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; удара молнии; пала травы/ мусора; взрыва; поджога; иных противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 3.3.2.1.1.1 Правил страхования по риску «Пожар» не является страховым событием и не подлежит возмещению ущерб, возникший по причинам: нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, сооружений; физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования; хранение, изготовление и использование взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования; проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него; наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовления имущества/ поставки услуги.

Согласно п. 4.1 Правил страхования, страховая сумма – денежная сумма, которая определена Договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату.

В силу п. 7.2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в период действия страхования по договору страхования, предусмотренного страхового случая произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования, страховщик обязан в 20-дневный срок после получения всех необходимых документов, указанных в п. 8.3.8.8 настоящих правил, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты или решения об отсрочке в страховой выплате – направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате или мотивированное решение об отсрочке в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения о непризнании случая страховым (п. 8.1.2.1 – л.д.74 т.1).

В соответствии с п. 8.3.8.8 Правил страхования (л.д.75 т.1) для получения страхового возмещения в части страхования имущества Страхователю (Выгодоприобретателю) необходимо предоставить Страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, оригинал договора страхования (полиса), документы, удостоверяющие личность страхователя (выгодоприобретателя), документы, необходимые и достаточные для установлении факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Кроме того, при пожаре необходимым документом является постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения ил утраты объекта страхования или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара (л.д.75 т.1).

Согласно п.8.3.8.8.10 необходимые документы для получения страхового возмещения должны быть представлены в срок не более 24 месяцев с момента наступления страхового события.

Из отказного материала №9/7, предоставленного Территориальным отделом НД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается донесением о пожаре пожарного 86 ПСЧ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками с места события, рапортом начальника ОД ТО НД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным страховым случаем ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения застрахованного имущества, причиненных пожаром, произошедшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии страхового полиса, копии квитанции об оплате страховой премии, копии паспорта истца, копии свидетельства государственной регистрации права, копии акта обследования материально-бытового положения истца, копии письма ОМВД Росси по Шипуновскому району, справки ТО НД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС Росси по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88 т. 1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАО «СК «Росгосстрах» экспертной организацией ООО «Равт Эксперт» произведен осмотр поврежденного строения (л.д. 88 об-104 т.1).

Как установлено в судебном заседании, какое-либо решение ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО1 до его обращения с настоящим иском в суд принято не было, что также подтверждается возражениями ответчика (л.д.56-61 т.1).

В настоящее время истец проживает в неприспособленном складском помещении по адресу: <адрес> (л.д. 226-228 т. 1).

Из представленного возражения на исковое заявление (л.д.56-61 т.1, 182-188 т.1) и пояснений представителя ответчика ФИО4, данных судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес истца неоднократно были направлены уведомления о предоставлении дополнительных документов, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела, приговора суда либо постановления о приостановлении производства по уголовном делу или постановление о прекращении уголовного дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 27.12.2024 № ФЗ-01-15/379, направленными ответчиком в адрес ФИО1 (л.д. 81,200 т.1).

При этом в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал на получение копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - только ДД.ММ.ГГГГ, почтовым направлением из Шипуновского районного суда, в одном конверте с судебной повесткой (л.д.216-217 т.1), в связи с чем последним днем срока для принятия решения о выплате страхового возмещения и его производства является ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на непредставление истцом запрашиваемых документов, представитель ответчика указывал на невозможность установления причины пожара и определения является ли заявленное истцом событие страховым случаем по договору страхования и отсутствия обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты - <данные изъяты> <адрес> на адрес электронной почты ответчика uu@altai-krai.rgs.ru направлена копия постановления начальника ОД ТО НД и ПР № 9 УНД ПР ГУ МЧС Росси по Алтайскому краю по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором причиной возникновения пожара указана возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования, что подтверждается скриншотами страниц (л.д. 37-38, 201-204 т. 1).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, с данного электронного адреса ответчика - uu@altai-krai.rgs.ru в адрес Б.Д.В. (сына истца) поступали сообщения в ответ на направленные истцом документы, а именно – «Добрый день, нужно еще фото прописки» (л.д.162 т.1), что подтверждает обратную связь с истцом и ответчиком по данному адресу электронной почты.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования, с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность в 20-дневный срок рассмотреть вопрос о признании либо не признании случая страховым, осуществлении страховой выплаты или принятии решения об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о признании заявленного истцом события страховым случаем с размером страховой выплаты 2 090 516 руб., что подтверждается актами №, № (л.д. 244-245 т. 1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение в размере 1 045 258 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховое возмещение перечислено в пользу выгодоприобретателя ФИО2 в размере 1 045 258 рублей (л.д.246-247 т.1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца по признанию случая страховым и выплате страхового возмещения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспорено стороной истца в судебном заседании и не подлежит удовлетворению в указанной части.

При этом, довод представителя ответчика о том, что истцом при обращении с заявлением о наступлении страхового случая не представлены необходимые документы, которые были получены страховой компанией лишь при рассмотрении дела, следовательно, последним днем срока для принятия решения о выплате страхового возмещения и его производства является ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела, а именно - направлением истцом в адрес ответчика копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Следовательно, руководствуясь статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1991 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 19 767 руб.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства, на основании ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1991 №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, который является юридическим лицом, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, связан с невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения за повреждение жилого помещения в результате пожара до обращения в суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с отказом от выплаты страхового возмещения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что после перечисления Выгодоприобретателю ФИО1 ответчиком суммы страхового возмещения в размере 1045258 руб. истец не воспользовался правом на отказ от исковых требований, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, не имеется.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд при исчислении штрафа, принимает во внимание сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истцу в полном объеме – 1045258 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 550 012 руб. 50 коп. (1045258 рублей + 19 767 рублей + 35 000 рублей)*50%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ и уменьшении заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии со п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая выплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 350 000 руб., учитывая правовой статус ответчика, размер страхового возмещения, периода просрочки, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для снижения штрафа в большем размере.

При этом судом принимается во внимание, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Довод представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения не была осуществлена до обращения ФИО1 в суд по вине Страхователя, в связи с непредставлением им документов, запрашиваемых ответчиком, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Таким образом, требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона ответчика путем выплаты страхового возмещения признала тот факт, что возгорание жилого дома, принадлежащего истцу и третьему лицу, является страховым случаем, требование истца в данной части суд находит излишне заявленными.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 337 руб. 50 коп. (35905 руб. 16 коп. х 0,94%), поскольку имущественные требования истца удовлетворены на 0,94% (19767 руб. /2090516 руб. х 100%), а также 3000 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 19 767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 350 000 рублей, а всего взыскать – 404 767 (четыреста четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года