Дело № 2-2454/2023

26RS0035-01-2023-003138-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19.09.2023

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района СК Анашкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что решением Промышленного районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества: квартира, площадью 77,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу<адрес>. Фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. При таких обстоятельствах, права истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения ответчиков. В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 Банком направлено требование о выселении из недвижимого имущества. Указанное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по <адрес>. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

От представителя ОМВД РФ «Шпаковский» поступил отзыв, в котором просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не имеется, судебные повестки возвращены по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами судебные повестки адресованные ответчикам возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав мнение помощника прокурора Анашкиной Н.Н. полагавшей возможным удовлетворить требование истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела решением Промышленного районного суда г. Ставрополя СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залог недвижимое имущество квартиру по <адрес>, с ФИО1 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № и № возбуждено исполнительное производство, в рамках которого недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества: квартира, площадью 77,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки с 2013 года по дату рассмотрения дела по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения, что подтверждено документально. Однако, требования истца остались не исполненными.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть – реально обладать объектом собственности; пользоваться – извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться – определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, расположенного по <адрес>., вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему: своей волей и в своем интересе.

Порядок снятия с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 13 раздела 2 «Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 – «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, в судебном порядке разрешается спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер.

Поскольку за ФИО1 прекращено право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, за ответчиками прекращается и право пользования квартирой, как за прежним собственником и лицом, совместно с ним проживающим. Ответчики после смены собственника квартиры не могут продолжать пользоваться квартирой, принадлежащем уже истцу.

С учетом указанных правовых норм, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, а именно, что собственник сменился, после смены собственника право собственности у прежнего собственника прекращено, новый собственник (истец) не желает сохранить право пользования за прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, право пользования членов семьи бывшего собственника, вселенных иных лиц прежним собственником, производно от его прав и также утрачено в порядке пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для сохранения права пользования проживания ответчиков в жилом помещении не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы нового собственника - истца нарушаются ответчиками, истец не может самостоятельно и в своем интересе пользовать, владеть, распоряжаться жилым помещением, собственником которого является, в добровольном порядке устранить нарушение прав ответчики, отказались, проигнорировав требования о прекращении права пользования и выселении, истец вынужден восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено и материалам дела подтверждено, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения -истца не являются, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключали, в связи с чем требования истца о прекращении право пользования за ответчиками квартирой обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры, однако в ней проживают, чем нарушают права законного собственника жилого помещения, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования о выселении также подлежат удовлетворению.

Стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023

Председательствующий судья О.И.Остапенко