Решение по делу № 2-1253/2025 от 18.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-1253/2025

36RS0005-01-2025-000170-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ДСК-1» об уменьшении цены договор участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ДСК-1» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 31.05.2021 между ООО «СЗ «ДСК-1» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом настоящего Договора является освоение объёмов строительства объекта капитального строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома поз. 4,4а,4б с объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала в границах земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №1, №2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается трехкомнатная <адрес> на 2 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов - 71,2 кв. метров, проектной площадью, включающей лоджии/балконы - 72,7 кв. метров, общей приведенной площадью - 72,7 кв. метров, состоящей из суммы общей проекгной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях №t, №2, №3, №3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.2. договора, цена договора составляет 5 622 760 рублей.

В силу п.4.1. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, который является предметом настоящего договора, (за исключение элементов входящих в состав Объекта, гарантийный срок на которые определен) составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Объекта долевого участия в строительстве, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Под технологическим и инженерным оборудованием следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенных в пределах объекта долевого строительства, необходимых для его нормального использования по назначению, в том числе системы вентиляции, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения и т.д.

Гарантийный срок на внутреннюю отделку Объекта долевого строительства составляет один год с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе Объекта долевого строительства.

На комплектующие, включая смесители, счетчики, розетки, выключатели, сантехнические изделия, газовые и электроплиты и т.д., гарантийный срок устанавливается в пределах срока гарантии, определенного производителем.

24.06.2021 Квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи №. Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации Квартиры в пределах установленного гарантийного срока участником Долевого строительства был выявлен ряд нарушений действующих строительных норм и правил, требований СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, явившихся следствием некачественно выполненных строительных работ.

Так, согласно экспертному заключению № СТЭ-14802 от 27.11.2024, подготовленному ИП ФИО2, в ходе строительно-технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен ряд недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ:

Коридор. Площадь 10,5 м2 выявлено:

отклонение от прямолинейности кромок полотна входной двери, допустимое значение: 1 мм на 1 м согласно ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные 5.2.4 Перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых соединениях не должен превышать 2.0 мм. 5.2.5 Провисание дверных полотен в собранном дверном блоке с порогом не должно превышать 2.0 мм на 1 м ширины. 5.2.6 Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1.0 мм на 1.0 м длины;

для улучшенной штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-метровой рейкой составляет от 4 до 6 мм., допустимое значение: не более 2 на 4 кв.м, глубиной (высотой) до 3 мм согласно МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006, Таблица 3 «Оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 2 на 4 кв.м, глубиной (высотой) до 3 мм»;

местные неровности покрытия пола из линолеума, зазор под 2-метровой рейкой от 3 до 5мм, допустимое значение: просвет под 2- метровой рейкой 2 мм согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2). п. 8.14. "Таблица 8.15 - Поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливиншхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2.";

зазор под наличником дверного проема, допустимое значение: крепление наличников должно обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия 5.4.8 "Установка и крепление наличников, доборных элементов, нащелъников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации. Наличники и доборные элементы должны полностью перекрывать монтажные швы»;

пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение.мм, допустимое значение: не допускается согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), п.7.6.15. "Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения";

Кухня. Площадь 13,4м2 выявлено:

1) отклонение радиатора от горизонтали, допустимое значение: не допускается согласно СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 6.4.8 Отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально (по отвесу) или горизонтально (по уровню) на кронштейнах или подставках, изготовленных в соответствии со стандартами, техническими условиями или рабочей документацией.;

Санузел №1. Площадь 1,9 м2. выявлено:

установлены не влагостойкие дверные блоки, допустимое значение: не допускается согласно ГОСТ 475-2016. Блоки дверные деревянные и комбинированные. 5.11.2 Дверные блоки ДС должны быть влагостойкими. 5.11.4 Металлические элементы, приборы и крепежные детали дверных блоков ДС должны иметь антикоррозийное покрытие, предусмотренное проектной и конструкторской документацией;

в санузле установлена не влагозащищенная розетка, допустимое значение: не допускается: ГОСТР 50571.11-96 (МЭК 364-7-701-84) Электроустановки зданий. Часть 7. Требования к специальным электроустановкам. Раздел 701. Ванные и душевые помещения 701.512.2 Электрооборудование должно иметь, по меньшей мере, следующие степени защиты: в зоне 0 - IPX7; в зоне 1 - IPX5; в зоне 2 - IPX4 (IPX5 - в ваннах общего пользования); в зоне 3 - IPX1 (IPX5 - в ваннах общего пользования).

Санузел №2. Площадь 3,3 м2. выявлено:

1) установлены не влагостойкие дверные блоки, допустимое значение: не допускается согласно ГОСТ 475-2016. Блоки дверные деревянные и комбинированные. 5.11.2 Дверные блоки ДС должны быть влагостойкими. 5.11.4 Металлические элементы, приборы и крепежные детали дверных блоков ДС должны иметь антикоррозийное покрытие, предусмотренное проектной и конструкторской документацией;

Комната №1. Площадь 13,5 м2 выявлено:

дефекты дверного полотна, допустимое значение: не допускается согласно ГОСТ475-2016. Блоки дверные деревянные и комбинированные. 5.2.1 Возникающие при нормальных условиях эксплуатации дверного блока механические нагрузки, в том числе случайные, статические или динамические, не должны повреждать изделие и влиять на его эксплуатационные характеристики;

отсутствует возможность безопасного обслуживания светопрозрачных конструкций, допустимое значение: не допускается согласно ГОСТ Р 56926-2016" Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" п. 5.1.2 "Примечание - Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.";

пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение, допустимое значение: не допускается согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), п.7.6.15. "Приемкуработ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.";

выход подоконника за пределы менее 50 мм, допустимое значение: выход подоконника за пределы стены должен быть не менее 50 мм согласно ГОСТ 34378— 2018 Приложение Ж (рекомендуемое) Таблица Ж.1 — Последовательность и описание технологических операций по устройству окон и балконных дверей при заполнении стеновых (световых) проемов оконными (балконными дверными) блоками полной заводской готовности;

трещина вдоль откоса оконного проема, допустимое значение: не допускается согласно ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам." Приложение Г. п.2.1. «Места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью).»;

Комната №2. Площадь 11,3 м2 выявлено:

отклонение радиатора от горизонтали, допустимое значение: не допускается согласно СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 6.4.8 Отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально (по отвесу) или горизонтально (по уровню) на кронштейнах или подставках, изготовленных в соответствии со стандартами, техническими условиями или рабочей документацией»;

Отсутствует возможность безопасного обслуживания светопрозрачных конструкций, допустимое значение: не допускается согласно ГОСТ Р 56926-2016" Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" п. 5.1.2 "Примечание - Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.";

Провисание дверного полотна, допустимое значение: не допускается согласно ГОСТ 475-2016. Блоки дверные деревянные и комбинированные. 5.3.4 Дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, мм, по высоте, ширине и диагонали элементов:

до 1 000 мм…………………………….1,0;

св. 1 000 до 1 600мм…………………..1,0;

св. 1 600 до 2 500мм…………………..2,0;

св. 2500…………………………………3,0.

Разность длин диагоналей прямоугольных полотен площадью 1,5 м2 и менее не должна превышать 2,0 мм, площадью свыше 1,5 м2 — 3,0 мм.

- Комната №3. Площадь 17,3 м2 выявлено:

пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение, допустимое значение: не допускается согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), п.7.6.15. "Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения."

Выявленные строительные недостатки в целом указывают на несоблюдение технологических требований и строительных норм при выполнении общестроительных работ. Дефекты строительных конструкций и отделки, обнаруженные в ходе обследования, свидетельствуют о нарушениях, допускаемых на этапе выполнения работ, что противоречит требованиям, установленным СП и ГОСТ. Нарушения этих нормативов подтверждают низкое качество выполненных строительных работ, поскольку каждый дефект превышает допустимые отклонения, указанные в стандартах.

Согласно ответа на первый поставленный перед экспертом вопрос: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, которые приведены в таблице 1-7, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ.

Согласно ответа на второй поставленный перед экспертом вопрос: стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 358 810 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять) руб. 51 коп.

25.12.2024г. ответчику была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве с выплатой денежных средств в размере 358 810 руб. 51 коп., компенсацию расходов по составлению экспертного заключения № СТЭ-14802 от 27.11.2024, подготовленного ИП ФИО3, в размере 40 ООО руб., а всего 398 810 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот десять) рублей 51 копейку.

Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ввиду изложенного Истец считает соразмерной и разумной, с учетом временных, денежных и иных затрат, физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в его, ФИО1 пользу в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 358 810 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 51 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты участнику долевого строительства денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) начиная с 09.01.2025 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда за допущенные строительные недостатки и нарушение сроков выплаты денежных средств соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (т.2 л.д.4). Представил уточненное исковое заявление (т.1 л.д.237), в котором просит суд взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в свою, ФИО1, пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 168 682,80 рублей, в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 361 рубль.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 10.07.2025г. прекращено производство по делу в части по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ДСК-1» о взыскании неустойки, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.7-9). Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2021 между ООО «СЗ «ДСК-1» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому объектом купли-продажи является <адрес>, площадью 72,7 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 622 760 руб. (п. 2.1 Договора) (т.1 л.д.14-18).

24.06.2021г. между ООО «СЗ «ДСК-1» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи №, согласно которому «Сторона 1» передало, а «Сторона 2» приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (т.1 л.д.24-25).

Застройщиком <адрес> по адресу: <адрес> являлся ответчик ООО «СЗ «ДСК-1»,что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120).

Согласно заключению эксперта № СТЭ-14802 от 27.11.2024г., составленному экспертом ФИО3 ИП ФИО3, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 358 810,51 рубля (т.1 л.д.26-92).

За составление названного заключения эксперта истцом ФИО1 оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором № / СТЭ от 21.11.2024г. на проведение строительно-технической экспертизы, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком на сумму 40 000 рублей (т.1 л.д.241-243).

25.12.2024г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просил возместить расходы на устранение указанных в претензии недостатков (т.1 л.д.93-96).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В процессе рассмотрения дела определением Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы». (л.д.140, 141-144)

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» № 238/25 от 05 мая 2025 г. (т.1 л.д.147-231).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, указал, что им, истцом 25.12.2024 г. ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить участнику долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия денежные средства в размере 358810, 51 руб. Согласно РПО EN 204457295RU, претензия была получена ответчиком 08.01.2025 г. и оставлена последним без удовлетворения. С учетом изложенного, истце считает возможным ограничить размер заявленной к ответчику денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве 3%, что пропорционально цене договора в 5 622 760 руб. составляет 168 682 руб. 80 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 168 682,80 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора. Ответчик с указанной суммой согласился.

Таким образом, учитывая, что претензия истца была направлена ответчику 25.12.2024 года и получена застройщиком 08.01.2025 г. (л.д.93-96, 97), в связи с чем с застройщика подлежит взысканию сумма, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 168 682,80 руб., что составляет 3% от цены договора 5 622 760 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, истцу передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., из которых: 5 000 рублей – подготовка претензии; 10 000 рублей – подготовка искового заявления; 7 000 рублей – подготовка уточненного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ)

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

За составление названного заключения эксперта истцом ФИО1 оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором № СТЭ-14802 от 27.11.2024г. на проведение строительно-технической экспертизы, чеком, счетом на оплату на сумму 40 000 рублей (т.1 л.д. 241-243).

По мнению суда, стоимость досудебного исследования обычно ниже, чем стоимость судебной экспертизы, что обусловлено повышенными требованиями к порядку проведения экспертизы, составлению и содержанию заключения (ст. 243 ГПК РФ) и ответственностью эксперта (ст. 307 УК РФ). Кроме того, при досудебной экспертизе не исследовалась проектная документация, было поставлено меньше вопросов.

В рассматриваемом случае стоимость судебной экспертизы составила 40 000 рублей, в связи с чем расходы истца на досудебное исследование суд находит завышенными, а потому, исходя из сложившихся в Воронежской области средних цен на подобного рода услуги, определяет разумные пределы расходов по оплате досудебной экспертизы в 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи (т.1 л.д.244-245).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление претензии, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждается актом об оказании услуг от 04 июля 2025 года на сумму 22000 рублей, распиской ФИО5 от 04.7.2025 г. о получении денежных средств от ФИО1 в счет исполнения договора в размере 22 000 рублей (т.1 л.д.246, 247)

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера судебных расходов, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 10 000 руб., а именно:

за составление искового заявления и уточненного искового заявления взыскать 7 000 рублей, поскольку данные исковые заявления носят массовый распространенный характер, представителю не понадобилось много времени для составления данного иска; уточненное исковое заявление дублирует первоначальное исковое заявление.

за составление претензии снизить с 5 000 руб. до 3 000 руб., поскольку данные претензии носят массовый распространенный характер, представителю не понадобилось много времени для составления данной претензии;

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката), подлежащих взысканию в размере 10 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту права истцов.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы за направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 361 рубля.

Несение указанных расходов истцом подтверждено представленным в материалы дела чеками, непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, в указанной части требования ФИО1 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 361 рубля.

В связи с чем, с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 9 060 рублей 48 копеек (6 060,48 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежную сумму в размере 168682 рубля 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 361 руб. 00 коп., а всего 214043 (двести четырнадцать тысяч сорок три) рубля 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 9060 (девяти тысяч шестидесяти ) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2025 года