Дело № 2-2163/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000924-84

Категория дела: 2.039

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО РО «Эко-Сити», Мемех ФИО8 об определении порядка и размера участия собственников по внесению платы за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО РО «Эко-Сити», ФИО4, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по обслуживанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: - за ФИО1 -<данные изъяты> доля, - за ФИО4. -<данные изъяты> доля; возложить на ООО РО «Эко-Сити» обязанность при расчете задолженности отнести на лицевой счет ФИО1 все внесенные платежи за коммунальные услуги «обращение ТКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ года и выдавать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, почтовые расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Другой собственник ответчик- ФИО4 Истец несет бремя содержания жилья, соглашения по вопросу определения порядка и размера участия в оплате жилья не достигнуто.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО РО «ЭКО-СИТИ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, согласно которому в иске просит отказать.

Третье лицо ООО "УК ТЖХ" извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости доля истца и ответчика составляет по <данные изъяты> доли.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, учитывая положения п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, суд считает обоснованными исковые требования истца в части определения порядка участия сторон в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом: за ФИО3 - <данные изъяты> доли оплаты за обращение с ТКО; за ФИО2 - <данные изъяты> доли оплаты за обращение с ТКО.

Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Вместе с тем, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера доли вправе собственности требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый собственник жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Соответственно, требования истца о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 54 определены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования истца о возложении на ООО РО «Эко-Сити» обязанность при расчете задолженности отнести на лицевой счет ФИО1 все внесенные платежи за коммунальные услуги «обращение ТКО» в период с <данные изъяты> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, так как с заявлением о перерасчете выше указанных платежей ФИО1 к ООО РО «Эко-Сити» в досудебном порядке не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договоры поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Расходы за оказание юридических услуг в интересах истца ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 389,19 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО РО «Эко-Сити» об определении порядка и размера участия собственников по внесению платы за коммунальные услуги – отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Мемех ФИО11 об определении порядка и размера участия собственников по внесению платы за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в жилом доме по адресу: <адрес> между собственниками, следующим образом: за ФИО1 ФИО12 - <данные изъяты> доли оплаты за обращение с ТКО; за Мемех ФИО13 - <данные изъяты> доли оплаты за обращение с ТКО.

Решение суда является основанием для заключения Региональным оператором «Эко-Сити» со сторонами отдельных договоров за вывоз твердых коммунальных отходов, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>

Взыскать с Мемех ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО15 (СНИЛС №) расходы по оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 389,19 рублей.

В удовлетворении и остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.