Дело № 2-898/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-000963-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что между АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п<***> договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требования) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <***> договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свея Экономи Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требования) к нему право требования данного долга перешло в Свея Экономи Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п<***> договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свея Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 129 795, 01 руб., задолженность по основному долгу - 59 402,13 руб., задолженность по процентам за пользование - 42 224,94 руб., задолженность по штрафам – 5 000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1 512 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20 039, 67 руб. задолженность по госпошлине - 1 616,27 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 627,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 616,27 руб., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 122,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 003,68, руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу имеющемся в материалах дела: <адрес>. Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Из индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что лимит кредитования <***> руб., процентная ставка - <***> % годовых, минимальный платеж - 5 ООО руб.

Расчетный период с <***> по <***> число месяц. Льготный период доступен до <***> дней. Дата платежа <***> число каждого месяца.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. <***> договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», произведена уступка прав требования, обязательства по кредитному договору перешло в ООО «Феникс»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свея Экономи Сайпрус Лимитед произведена уступка прав требования (цессии) в соответствии с п. <***> договора № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло в Свея Экономи Сайпрус Лимитед

В соответствии с п. <***> договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между Свея Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляла 129 795, 01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 59 402,13 руб., задолженность по процентам за пользование - 42 224,94 руб., задолженность по штрафам - 5 000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1 512 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 20 039, 67 руб. задолженность по госпошлине - 1616,27 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и у процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 627,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 616,27 руб., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика банком получены денежные средства в размере 1504,34 руб.

Расчет задолженности на дату обращения в суд составляет 100122,73 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчет взыскиваемых сумм.

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворяются судом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,68 руб. (по заявленным истцом требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан Отделом <***> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 122,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,68, руб., всего 104 126,41 руб. (сто четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 41 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 28.07.2025 г.