Решение по делу № 2А-105/2025 от 22.01.2025

Дело № 2а-105/2025(2а-1157/2024)

51RS0017-01-2024-001406-41

Принято в окончательной форме 22 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Хановой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г.Мурманска представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, УМВД России по Мурманской области об оспаривании ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Мурманской области ФИО3, УМВД России по Мурманской области об оспаривании ответа на обращение.

В обоснование административного иска указал, что оспаривается ответ, изложенный на бланке УМВД России по Мурманской области от *.*.* №, подписанный врио заместителя начальника- начальника полиции УМВД России по Мурманской области ФИО3, поскольку он является не мотивированным и нарушает нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также не соответствует инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Из полученного ответа не понятно, какое принято решение по его обращению, почему нарушений в действиях сотрудников органов внутренних дел не установлено, если в его обращении написано, что по обстоятельствам дела № видны нарушения законодательства сотрудниками ОМВД России «Печенгский», Управление МВД России по Мурманской области должно контролировать деятельность ОМВД России «Печенгский», участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России «Печенгский» заслуженного наказания не понесли, начальник Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Мурманской области ФИО5 путем бездействия сделал возможным описанные нарушения законодательства, и должен подлежать дисциплинарной ответственности, если в УМВД России по Мурманской области контролем за исполнением законодательства участковыми уполномоченными полиции ОМВД России «Печенгский» занимается не ФИО5, а другое лицо, то его необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности. Из ответа не понятно, отрицается ли существование решения Печенгского районного суда Мурманской области по делу №. В ответе от *.*.* отсутствуют ответы на поставленные в обращении вопросы, ответ не мотивирован.

Полагает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного просит суд признать незаконным ответ УМВД России по Мурманской области от *.*.* №, подписанный ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что нарушено его право на рассмотрение обращения и получение мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Мурманска, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, и в ответе на обращение отражены все вопросы, указанные в обращении.

Административный ответчик врио заместителя начальника-начальника полиции УМВД России по Мурманской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в МВД России организована в соответствии с названным Федеральным законом и соответствующей Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, действующей в период спорных правоотношений.

Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

В соответствии с п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что *.*.* в УМВД России по Мурманской области поступило обращение ФИО1 от *.*.*.

В обращении административный истец указал, что из-за бездействия сотрудников ОМВД России «Печенгский» правонарушители, совершившие административное правонарушение, не привлекались к административной ответственности, просил привлечь к дисциплинарной ответственности начальника отдела ООДУУМ и ПДН УМВД России по Мурманской области ФИО5, если в УМВД России по Мурманской области контролем за исполнением законодательства участковыми уполномоченными полиции ОМВД России «Печенгский» занимается не ФИО5, а другое должностное лицо, то привлечь к дисциплинарной ответственности другое должностное лицо, предоставить копию заключения и дать письменный ответ на обращение (л.д. 11-13, 56-58).

Указанное обращение начальником УМВД России по Мурманской области ФИО поручено для рассмотрения врио заместителя начальника УМВД - начальника полиции УМВД России по Мурманской области ФИО3 (л.д 55). По обращению ФИО1 Врио заместителя начальника УМВД – начальником полиции УМВД России по Мурманской области полковником полиции ФИО3 проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение от *.*.*, утвержденное начальником УМВД России по Мурманской области ФИО 25.10.2024

Из заключения от *.*.* следует, что проверка по обращению ФИО1 завершена, в соответствии с п. 112.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, обращение ФИО1 о привлечении должностных лиц УМВД России по Мурманской области к дисциплинарной ответственности признано неподдержанным, также отказано ФИО1 в направлении в его адрес копии заключения по обращению в соответствии с п. 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, с разъяснением порядка ознакомления с материалами дела.

*.*.* исх.3/247811245514 административному истцу ФИО1 направлен письменный ответ «О рассмотрении обращения», в котором указано, что обращение, поступившее *.*.* в УМВД России по Мурманской области рассмотрено. По обстоятельствам, изложенным в обращении, проведена проверка. Нарушений в действиях сотрудников органов внутренних дел, в том числе полковника ФИО5 не установлено, оснований для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Также разъяснено, что направление заключения в его адрес законодательством не предусмотрено и разъяснено право на личное ознакомление с материалами дела.

Как следует из приказа МВД России от *.*.* №л/с на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника– начальника полиции УМВД России по Мурманской области (л.д 68).

В соответствии с п. 26 должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника УМВД России по Мурманской области ФИО8, на заместителя начальника полиции УМВД России по Мурманской области ФИО3 возложены обязанности по ведению приема граждан, осуществлению контроля за работой с письмами и заявлениями граждан, поступающих для рассмотрения по поручениям начальника УМВД, заместитель начальника УМВД - начальник полиции, принимает по ним необходимые меры (л.д. 69-73).

Как установлено судом, обращение ФИО1 от *.*.* поступило в УМВД России по Мурманской области *.*.*, ответ на него дан врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Мурманской области ФИО3 в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ срок, то есть до истечения 30 суток. Ответ на обращение от № подписан должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями на рассмотрение подобных обращений. Ответ дан по всем содержащимся в обращении вопросам.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 от *.*.*, данный заместителем начальника- начальника полиции УМВД России по Мурманской области ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено какого-либо бездействия административного ответчика по не рассмотрению его обращения от *.*.*.

Доводы административного истца о том, что указанный ответ ФИО3 является неполным и необъективным не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку суд, рассматривая административные исковые заявления подобного характера и разрешая их по существу, не вправе входить в оценку данного ответа по существу, поскольку ответ дан должностным лицом органа государственной власти в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на обращение ФИО1 дан ответ надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращении вопросов. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового требования ФИО1 к врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, УМВД России по <адрес> о признании незаконным ответа от *.*.* № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова