Решение по делу № 12-423/2023 от 07.12.2023.

Дело № 12-423/2023

УИД № 66RS0004-01-2023-007027-63

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Чистякова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17.08.2023 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17.08.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 15.08.2023 в 16:19:07 по адресу перекресток ул.Малышева; ул.Восточная г.Екатеринбург Свердловская область водитель, управляя транспортным средством ХОНДА CR V, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № ****** от 18.11.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 28.08.2023 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17.08.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения при совершении им поворота налево с ул.Малышева на ул.Восточная на основном светофоре горел зеленый разрешающий сигнал светофора, а на дополнительной боковой секции слева моргала зеленая стрелка, разрешающая маневр поворота налево, отсутствовал запрещающий проезд сигнал светофора в виде круглого красного круга.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 15.08.2023 в 16:19:07 он, управляя автомобилем Хонда государственный регистрационный знак № ******, на перекрестке совершал поворот налево с ул.Малышева на ул.Восточная. При совершении поворота ПДД РФ он не нарушал. Во время поворота на основном светофоре горел зеленый разрешающий сигнал светофора, а на дополнительной боковой секции слева - мигающий зеленый (зеленая стрелка). Просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17.08.2023 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 28.08.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.08.2023 в 16:19:07 по адресу перекресток ул.Малышева; ул.Восточная г.Екатеринбург Свердловская область водитель, управляя транспортным средством ХОНДА CR V, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что постановлением № ****** от 18.11.2022 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора, штраф был оплачен 22.11.2022, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Интегра-КДД, заводской № ******, свидетельство о поверке № С-№ ******, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, транспортном средстве и идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что на светофоре, установленном на пересечении ул.Малышева - ул.Восточная г.Екатеринбурга, в момент совершения поворота налево в дополнительной боковой секции светофора отсутствовал запрещающий сигнал в виде красного круга, а на основном светофоре горел зеленый разрешающий сигнал, маневр ФИО1 был начат при отсутствии запрещающего сигнала, соответственно, поворот налево был им совершен в соответствии с действующими Правилами дорожного движения РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения. Согласно ПДД РФ при выключенной зеленой стрелке в дополнительной секции светофора поворот налево запрещен (абз. 2 п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

Довод ФИО1 о том, что поворот налево с ул.Малышева на ул.Восточная г.Екатеринбурга он начинал, когда на дополнительной боковой секции светофора слева горел мигающий зеленый сигнал светофора, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно данными фотофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Из указанных материалов следует, что на момент пересечения автомобилем под управлением ФИО1 стоп-линии в дополнительной боковой секции светофора слева зеленая стрелка была уже выключена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 17.08.2023 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья