Решение по делу № 2-1753/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1753/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003204-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, указывая, что на основании кредитного договора < Дата > от < Дата > между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1, последняя получила кредит в сумме 672 800 руб. Данный кредит и проценты по нему ответчиком не выплачены. < Дата > ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии № о передаче права требования по названному кредитному договору (займу), последнее в свою очередь по договору цессии от < Дата > № уступило право требования ООО «СФО Титан». С учетом изложенного ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 89059руб. 77 коп., в том числе основной долг – 74747 руб. 40 коп., проценты – 14312 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, что < Дата > ФИО1 заключила с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (кредитор) кредитный договор №, путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 672 800 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых сроком возврата – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 21 748 руб.

Из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратила, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об < ИЗЪЯТО > и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< Дата > ООО «Эксперт Финанс» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключили договор цессии № о передаче права требования по кредитному договору (займу) от < Дата > №-ДО-СПБ-13.

< Дата > ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии № уступило право требования о передаче права требования по кредитному договору (займу) от < Дата > №-ДО-СПБ-13, заключенному с ФИО1

< Дата > ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № уступило право требования о передаче права требования по кредитному договору (займу) от < Дата > №-ДО-СПБ-13, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору (договору займа) от < Дата > №, принадлежат ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от < Дата > №, заключенному с ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > в размере 89059руб. 77 коп., в том числе основной долг – 74747 руб. 40 коп., проценты – 14312 руб. 36 коп.

< Дата > и.о. мирового суди Светловского судебного участка Калининградской области – мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области в принятии заявления ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказано.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 89059руб. 77 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 89059руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего 92259 (девяносто две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья