Дело № 2-1321/2025

Поступило в суд 27.11.2024

УИД 54RS0001-01-2024-009843-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Лукиных Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинематограф» (далее – ООО «Кинематограф») об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кинематограф», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 03.-3.2025 в размере 130 151,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически вступил в трудовые отношения с ООО «Кинематограф» без официального оформления трудовых отношений, стал выполнять трудовую функцию повара в ресторане «Жерарня». К работе был допущен технологом – Натальей, которая познакомила его с су-шефом Дарьей, представив ее как непосредственного руководителя истца. ДД.ММ.ГГГГ прибыв к 09-30 часам, истец получил спец одежду и проработал полную смену до 24-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ истец также прибыл на работу раньше положенного времени, отметился в журнале у охраны, переоделся и прошел на кухню, с целью выполнения трудовых обязанностей. В ходе работы у истца возникли непредвиденные обстоятельства, которые требовали его присутствия в другом месте. Истец с разрешения су-шефа покинул рабочее место, раньше положенного времени. Вечером того же дня истец отправил сообщение Дарье и попросил у4казать точную дату и время его следующей смены, однако ответа не получил. Попытки связаться с ней по номеру телефона результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в ресторан «Жерарня», обратился к хостес с просьбой пригласить Дарью (су-шефа) или Наталью (технолога), на что получил отказ. После чего истец поднялся в раздевалку, забрал сменную обувь и куртку от спецодежды. При этом расчет за отработанное время с истцом произведен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в добровольном порядке произведена выплата заработной платы за отработанное время, а также компенсация морального вреда, что явилось основанием для уточнений исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Кинематограф» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Суду пояснил, что истец не представил документы для трудоустройства, самовольно покинул производство, выразив тем самым волю на не заключение трудового договора. При этом представитель ответчика не отрицал факт выплаты истцу заработной платы за фактически отработанное время и компенсацию морального вреда, однако денежные средства были выплачены истцу не уполномоченным на то лицом. Требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку им не приведено каких-либо обоснований каким образом ответчик препятствовал ему в осуществлении трудовой деятельности, с учетом того обстоятельства, что в период времени с ноября 2024 г. истец осуществлял трудовую деятельность в иных организация. Представитель ответчика полагает, что большое количество трудовых споров, рассматриваемых Дзержинским районным судом г.Новосибирска по инициативе ФИО1, свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» в группе «Работа для поваров НСК» увидел объявление о вакансии в ресторане «Жерарня». По указанному в объявлении номер телефона он созвонился с представителем работодателя и согласовали дату собеседования на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ....

Обращаясь в суд с заявлением, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о приеме на работу и согласован выход истца на работу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывает истец и подтверждено имеющими в материалах дела документами и не оспаривалось стороной истца в письменном виде трудовой договор между ООО «Кинематограф» и ФИО1 оформлен не был.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена переписка в мессенджерах, из которой следует, что ФИО1 направил свои установочные данные представителю работодателя 18.11.2024, имеются фотографии истца 21.11.2024 в форменной одежде работодателя.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что работодатель допустил истца к работе как полноценного работника ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод ответчика о не предоставлении истцом необходимых для трудоустройства документов судом не принимается, поскольку доказательства этому не представлены стороной ответчика, а необходимость оформления трудовых отношений и такая обязанность возложена законом именно на сторону работодателя. Более того, суд исходит из факта признания ответчиком фактического допущения им истца к работе.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон, а именно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Оценка доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Определяя дату прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кинематограф», суд исходит из сообщенных истцом и ответчиком сведений, а также имеющейся в материалах дела переписки, из которой следует, что на направленное ДД.ММ.ГГГГ сообщение су-шефу Дарье сообщение «Даша, я освободился. Когда и во сколько на смену?» ответа не последовало, полагает установленным факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения трудовой функции у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец самостоятельно выразил свою волю на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Разрешая спор, установив, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении двух дней истец выполнял свои трудовые обязанности в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический характер, не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя в выполнении данной функции непосредственно данным лицом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 со стороны ответчика произведена выплата заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании возникших между ООО «Кинематограф» и ФИО1 отношений трудовыми.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возложении обязанности на работодателя ООО «Кинематограф» внести в трудовую книжку соответствующую запись о том, что истец выполнял работу в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и основания увольнения ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Рассматривая требование о взыскании оплаты вынужденного прогула, суд не находит его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Расчет этой выплаты производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Вместе с тем, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании компенсации за вынужденный прогул не подлежит удовлетворению, поскольку трудовая книжка истца ответчиком не удерживалась, истец не был лишен возможности трудоустроиться на другую работу (что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ЛСФР по Новосибирской области, и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела), восстановить его в должности истец не просил.

Доводы ответчика, заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела, о недобросовестности истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку само по себе наличие иных судебных споров между ФИО1 и иными работодателями об установлении факта трудовых отношений в иные периоды времени, о такой недобросовестности не свидетельствует. Право на судебную защиту закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод; право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов закреплено также в ст. 3 ГПК РФ, к недобросовестным действия отнесено быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Кинематограф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт наличия между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Кинематограф» (ОГРН <***>) трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Обязать ООО «Кинематограф» (ОГРН <***>) внести запись о периоде работы истца в должности повара в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт серии ... ...), с ДД.ММ.ГГГГ, указав ДД.ММ.ГГГГ последним днем работы с формулировкой увольнения «по соглашению сторон» (пункт 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Кинематограф» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: ...

...

...

...

...