03RS0004-01-2023-000953-72

2а-1707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, приняв 15.06.2022 решение об отзыве её имущества (квартира) с торгов, по настоящее имущество не отозвала, соответствующее постановление в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не направила, более того, не исполнила принятое судом постановление об отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь изложенным, просит, уточнив требования, признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по не исполнению решения об отзыве имущества с реализации незаконными, обязать её исполнить названное постановление, определение суда об отсрочке исполнения решения суда, а также снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

ФИО1 и её представитель, ФИО3, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы, также как и интересы районного представляла ФИО4, которая, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО5, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, просил в его удовлетворении отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2021 с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2022) с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана, в частности, задолженность по кредитному договору в размере 2008358 руб. 06 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Ахметова, <адрес>, корпус 1, <адрес> (кадастровый №) путем продажи её с публичных торгов по цене, равной 2584000 руб. (начальная продажная цена).

21.03.2022 на основании исполнительного документа, выданного в соответствие с названным судебным актом, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела установлено, что 31.05.2022 Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, удовлетворив заявление ФИО1, предоставил последней отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2021 по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отсрочку года, до 01.08.2022.

07.06.2022 ФИО1 обратилась Ленинское районное отделение судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением, которым, приложив к нему названное определение, просила прекратить исполнительное производство, а также снять ограничения с её имущества.

15.06.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 приняла решение об отзыве имущества с реализации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, как следует из материалов дела, получив 17.06.2022 названное постановление судебного пристава-исполнителя, 21.06.2022 направило в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подписанные акты возврата арестованного имущества.

Описанное не противоречит установленному Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество порядку, поскольку, как следует из его п. 2.12., датой окончания реализации арестованного имущества является дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заключающиеся в не исполнении постановления от 15.06.2022 №02004/22/310622 об отзыве имущества с реализации нельзя признать незаконными.

Кроме того, учитывая то, что в соответствие с установленными Соглашением правилами, датой окончания реализации арестованного имущества является в том числе и дата акта возврата имущества, который в рассматриваемом случае составлен 20.06.2022, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по его исполнению.

Как установлено, 31.05.2022 Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан предоставил ФИО1 отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2021 по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отсрочку года, до 01.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

По смыслу приведенного нормативного регулирования, отсрочка исполнения решения, применительно к рассматриваемому случаю, вызвана необходимостью предотвратить обращение взыскания на квартиру, которое может быть произведено исключительно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая то, что 15.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствие с названным определением суда приняла решение об отзыве имущества с реализации, а территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, как следует из материалов дела, 20.06.2022 его возвратило, то есть обращение взыскания на квартиру предотвращено, у суда отсутствуют основания считать не исполненным названный судебный акт судебным приставом-исполнителем ФИО2

ФИО1, руководствуясь тем, что предоставленная ей отсрочка исполнения судебного акта запрещает совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в течение срока, установленного судом, просит снять установленные 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Из ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Как следует из определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31.05.2022, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2022.

Настоящий административный иск подан 05.03.2023, а уточнения, содержащие рассматриваемые требования, 11.04.2023.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, учитывая то, что требования о снятии установленных 28.03.2022 ограничений в виде запрета на регистрационные действия, заявлены по истечению срока (01.08.2022), в который они не могут быть применены в силу требований ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: 11.04.2023, у административного истца отсутствует надлежащая заинтересованность в защите своих прав, поскольку для него утрачена актуальность их восстановления.

При таких обстоятельствах, когда действие отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2021 по гражданскому делу № 2-1113/2021 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, суд, в отсутствие иных оснований, необходимых для снятия установленных в обеспечение прав и законных интересов взыскателя ограничений, не усматривает причин для их снятия.

Таким образом, учитывая то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, совокупность которых по делу не установлена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заключающиеся в неисполнении постановления от 15.06.2022 № об отзыве имущества с реализации и определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31.05.2022 об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заключающиеся в неисполнении постановления от 15.06.2022 № об отзыве имущества с реализации и определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31.05.2022 об отсрочке исполнения решения суда, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установленные определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.03.2023, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин