УИД 91RS0015-01-2024-000494-56
Дело № 2-2218/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2025года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Богданович Е.И.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2025 года Российский союз автостраховщиков обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.
В обоснование заявленных требований Российский союз автостраховщиков ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Нижнегорск - Белогорск 1 км + 800 по ул. ФИО8 семенное, <адрес>, не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего произошло столкновение с препятствием в виде бетонного забора <адрес> в <адрес> Республики Крым.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 погиб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего ФИО5, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований..
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Нижнегорск - Белогорск 1 км + 800 по ул. ФИО8 семенное, <адрес>, не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего произошло столкновение с препятствием в виде бетонного забора <адрес> в <адрес> Республики Крым.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 погиб.
Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего ФИО5, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков выплачено ФИО7. страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена; гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2983 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3914 № в пользу Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке регресса сумму, выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Богданович
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года
Судья Е.И. Богданович