Апелляционное постановление по делу № 22-6316/2023 от 03.10.2023

Судья Спорчич О.А. Дело №22-6316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Кульба О.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «НТТраст» по доверенности ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2023 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ...........1.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

...........1 привлечен за совершение указанного преступления в качестве подозреваемого.

09 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз до 13 июня 2023 года.

13 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Впоследствии указанное постановление отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела следователем, 07 июля 2023 года уголовное дело было принято к производству следователем.

06 июля 2023 года ООО «НТТраст» признано гражданским истцом по уголовному делу.

12 июля 2023 года ...........1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ...........6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ...........1, в рамках указанного уголовного дела, в целях обеспечения гражданского иска, а равно в целях возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено частично, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ...........1.

На указанное постановление представителем потерпевшего ООО «НТТраст» по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что считает вынесенное судом постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку стоимость на имущество, на которое наложен арест, не соразмерна причиненному преступлением ущербу, который составил ........ рублей, а суд наложил арест на имущество ...........1 на сумму ........ рублей. Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на то, что два объекта недвижимости (жилые помещения) обременено ипотекой, в связи с чем арест на данное имущество не может быть наложен в соответствии с законодательством об ипотеке и согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ, так как на него не может быть обращено взыскание. Автор апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда о невозможности обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки. Постановление суда вынесено в целях обеспечения исполнения приговора, арест выражен в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом, при этом, ограничение права пользоваться квартирой и обращение на нее взыскания, а именно: изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает. При таких обстоятельствах, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы, как должника-гражданина, так и залогодержателя. Вместе с тем, суд частично удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на имущество на общую сумму более ........ млн.рублей, при наличии гражданского иска на сумму более ........ млн.рублей, стоимость имущества, на которое наложен арест, несоразмерна причиненного преступлением ущербу, что приводит к нарушению прав потерпевшего на доступ к правосудию и возмещению ущерба от преступления.

Просит постановление суда изменить, удовлетворив ходатайство следователя в полном объеме, наложив также арест на имущество ...........1, а именно: и на два жилых помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего защитник обвиняемого ...........1 – адвокат Ростова Н.С. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно представленному материалу, 29 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

...........1 привлечен за совершение указанного преступления в качестве подозреваемого.

06 июля 2023 года ООО «НТТраст» признано гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Обжалуемым постановлением суд частично удовлетворил заявленное следователем ходатайство и наложил арест на указанное в ходатайстве недвижимое имущество, принадлежащее ...........1 на праве собственности (два нежилых помещения, машино-место, два жилых помещения, 3 земельных участка), отказав в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на два жилых помещения, расположенных по ............ (квартира ........) и по ............ (квартира ........) в .............

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, частично удовлетворяя заявленное следователем ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество и отказывая в наложении ареста на две квартиры, суд правильно исходил из того, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.

При этом, в силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены данные объекты, за исключением указанного выше имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, в силу п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресам: ............, и ............, - обременены ипотекой, то есть в соответствии с законодательством об ипотеке, согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ, арест на данное недвижимое имущество не может быть наложен, поскольку в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ на него не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивированно указал, что на квартиры, которые обременены ипотекой, не может быть обращено взыскание, данные квартиры находятся в залоге у банка и собственностью ...........1 не являются.

Более того, в квартире по ............, проживает ...........1, в связи с чем она может являться единственным пригодным для него жильем и в силу ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, - более ........ млн.рублей, причиненному преступлением ущербу, - более ........ млн.рублей, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от .......... (л.д. 75-80), ущерб ООО «НТТраст» причинен на общую сумму ........ рублей ........ копеек.

При рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, суд проверяет, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом и в рамках возбужденного уголовного дела, имеется ли согласие соответствующего руководителя следственного органа, указаны ли в ходатайстве основания для применения меры процессуального принуждения, приобщены ли к ходатайству материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, имеются ли предусмотренные законом основания для удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из материала, ходатайство о наложении ареста на имущество инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано, к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Судом установлено, что ходатайство следователя вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании представленных и исследованных материалов суд проверил заявленные в обоснование ходатайства сведения и пришел к правильному выводу о необходимости наложения ареста на указанное следователем имущество ...........1, за исключением двух квартир.

Решение суда о наложении ареста основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, оно признается судом апелляционной инстанции правильным.

Таким образом, вывод суда о необходимости наложения ареста на вышеуказанное имущество является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения о наложении ареста, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2023 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ...........1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева