Дело № 2-368/2023
61RS0045-01-2022-002949-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником после смерти отца С.А.А., доля в праве на наследства истца составляет 2/5. При жизни С.А.А. перевел денежные средства на имя ФИО2 в размере 813000 руб., 2/5 доли от указанной суммы составляет 325200 руб. Указывает на то обстоятельство, что уплаченные 813000 руб. не были зачтены в счет долговых обязательств С.А.А. по исполнительным производствам ...- ИП от 09.01.2018г. и ...-ИП от 09.01.2018г., в связи с чем, переведенные на счет ответчика ФИО2 813000 руб. являются неосновательным обогащением и просит взыскать в свою пользу 2/5 от уплаченной суммы, что составляет 325200 руб., а также плаченую при подаче иска госпошлину.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 доводы исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснила, что деньги, переведенные на счет ФИО2 в период времени с ... по 02.10.2018г. были уплачены С.А.А. в качестве добровольного исполнения решений Неклиновского районного суда от 30.06.2016г. и от 03.04.2017г. Считает, что ответчиком ФИО2 не имелось иных оснований для получения от С.А.А. денежных средств. Возражала против применения последствий пропуска сроков исковой давности, заявленных ответчицей, поскольку, по мнению истцовой стороны, срок исковой давности надлежит считать с момента вступления в силу решения Неклиновского районного суда от 16.05.2019г. по гражданскому делу ..., то есть с ... Поскольку наследодатель С.А.А. обратился в суд в августе 2022г., то сроки им пропущены не были.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании позиции пояснила, что полученные ФИО2 деньги не являются неосновательным обогащением. С.А.А. оказывал помощь на содержание дочерей и добровольно переводил денежные средства ФИО2 в 2016, 2017, 2018г. После возникновения конфликта между С.А.А. и ФИО2 помощь прекратилась. Из-за прекращения помощи в содержание дочери и наличием материальных трудностей, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за взысканием ? доли платежей по кредитному договору, заключенному в период брака. Из Решения Неклиновского районного суда от 16.05.2019г. по гражданскому делу ... следует, что С.А.А. и его представитель, в судебных заседаниях утверждали, что спорные денежные переводы были осуществлены как возмещение части платежей по кредиту, который уплачивала ФИО2 С утверждениями суд не согласился, и сделал вывод, что выплаты были в рамках добровольного исполнения имеющейся задолженности по решениям судов. Кроме того, имея задолженность по решению суда и по кредитным платежам, он не указывал назначение спорных платежей именно потому, что направленные деньги шли не на погашение имеющейся задолженности перед ФИО2, а были произведены в качестве добровольной помощи.
Кроме того, представитель ФИО2-ФИО4 заявила о пропуске сроков исковой давности, ссылаясь на то, что С.А.А. стало известно из Решения Неклиновского районного суда от 16.05.2019г. по гражданскому делу ..., что внесенные на счет ФИО2 денежные средства не являются платежами по кредиту, а, по мнению суда, являлись исполнением решений суда от 30.06.2016г. и от 03.04.2017г. Указанное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019г. Согласно сведений с сайта, апелляционная жалоба С.А.А. на указанное решение, поступила в суд 14.06.2019г., следовательно, до 14.06.2019г. С.А.А. ознакомился с решение, подготовил апелляционную жалобу, и узнал или должен был узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Третье лицо ФИО5 в суде показала, что в 2019 году отец перечислял денежные средства на ее учебу.
Третьи лица ФИО1, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8, Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены судом, причина неявки суду не известна.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Для правильного разрешения настоящего гражданского дела надлежит установить все существенные обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
Как установлено судом, ФИО1 является наследником С.А.А., умершего ....
В период с ... по ..., а также ... С.А.А. переводил на счет ФИО2 различные суммы денежных средств, общий размер которых составляет 813 000 рублей, что никем в судебном заседании не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда ... от ... со С.А.А. в пользу ФИО9 взыскана в порядке регресса в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... 598 882,15 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 9188,82 рубля.
Решением Неклиновского районного суда ... от ... со С.А.А. в пользу ФИО9 взыскано 82 500 рублей в счет компенсации от стоимости ? доли передаваемого совместно нажитого имущества, а также в порядке регресса в счет погашения долговых обязательств по тому же кредитному договору за период с ... по ... 109 500 рублей.
... ФИО10 подала в Таганрогский ГОП УФССП России по ... заявления о возбуждении исполнительных производств по обоим судебным актам.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании решения Неклиновского районного суда от ... взыскатель указала, что С.А.А. производит перечисление на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк».
Решением Неклиновского районного суда ... от ... со С.А.А. в пользу ФИО2 взысканы в порядке регресса в счет погашения порядке регресса в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... денежные средства в размере 323 361 рубля 25 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 268 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6566,30 рубля.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что денежные средства С.А.А. были перечислены на расчетные счета ФИО2 в счет исполнения вынесенных в отношении него судебных актов от ... и от ... о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в рамках исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП.
При этом суд посчитал в случае, если внесенная сумма превышает сумму долга по исполнительным производствам, оставшиеся денежные средства могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения.
Из текста решения также слеует, что взысктель ФИО11 признала в судебном засдеании, что дененжне средства в роазмере 598 882 рублей по решению Неклиновского районного суда от ... ей перечислены должником С.А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По сведениям Таганрогского городского отдела СП УФССП России по ... по состоянию на ... на исполнении в отделе имеется сводное исполнительное производство 239/18/61076-СД в отношении С.А.А. в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 283 493,84 рубля, в которое входят:
1. ИП ... от ... в отношении С.А.А. о взыскании задолженности в размере 608 070.97 руб., в пользу ФИО2. Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 477 128.37 руб.
2. ИП ... от ... в отношении С.А.А. о взыскании задолженности в размере 192 000.00 руб., в пользу ФИО2. Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 150 654.68 руб.
3. ИП ... от ... в отношении С.А.А. о взыскании задолженности в размере 19 835.18 руб., в пользу ФИО2. Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 326 252.10 руб.
4. ИП ... от ... в отношении С.А.А. о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2. Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 23 694.37 руб.
5. ИП ...-ИП от 25.01,2022 в отношении С.А.А. о взыскании задолженности в размере 110 226.44 руб., в пользу ФИО2. Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 109 706.74 руб.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ... составляет 1 087 436,26 рубля.
Обращаясь с требованиями о взыскании перечисленных его отцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения, истец С.А.А. ссылает лишь на то, что судебным приставом-исполнителем отказано во включение перечисленных денежных средств в счет задолженности по исполнительным производствам.
Между тем, действия судебного пристава-исполнителя ни должником, ни его наследниками не оспаривались, с требованиями о признании обязательств исполненными в суд к взыскателю они не обращались.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в обоснование заявленного иска истцом не предоставлено относимых, допустимых доказательств позволяющих сделать однозначный вывод, о том, что перечисленные денежные средства, являются неосновательным обогащением.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 6. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что ... срок исковой давности истек. Наследодатель С.А.А. обратился в суд в августе 2022г., уже по истечению срока исковой давности. Наследник С.А.А. обратился в суд в 01.12.2022г.
При таких обстоятельствах пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен наследодателем С.А.А. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.А.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд Ростовской области.
Председательствующий А.А. Карачина
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.