Дело №2-1088/2023

24RS0028-01-2023-000265-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резников Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 06.10.2021 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако, ответчик систематические не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора. В связи с чем образовалась задолженность в размере 125 574,43 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 119 048,53 рублей, просроченные проценты – 6 525,90 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 125 574, 43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711, 49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2021 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом, ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП с 25.07.2022.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк 27.10.2022 направил последней требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем, задолженность перед Банком в добровольном порядке ответчик не погасил. Ввиду этого банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.12.2022 вынесен судебный приказ. В связи с возражениями должника Определением от 13.01.2023 мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска отменил судебный приказ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска по договору, согласно которомуц у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125 574,43 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 119 048,53 рублей, просроченные проценты – 6 525,90 рублей.

При этом судом проверены представленные Банком расчеты задолженности ответчика, которые являются верными. В свою очередь в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных расчетов истца.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушений условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125 574,43 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 711, 49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 574,43 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 119 048,53 рублей, просроченные проценты – 6 525,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 711, 49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.