Решение по делу № 02-2990/2025(02-10293/2024)~М-9151/2024 от 30.01.2025 - об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-018764-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990\25 по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 *, ФИО2 * об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 *., ФИО2 *. об обращении в доход государства следующего имущества ФИО1 *. общей стоимостью * рублей * копеек: жилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. * кв. *, кадастровый номер: *:*:*:*; нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, машино-место *, кадастровый номер *:*:*:*; нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, машино-место *, кадастровый номер *:*:*:*; нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, помещение *, кадастровый номер *:*:*:*; нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, помещение *, кадастровый номер *:*:*:*; мотоцикл Ducati Diavel (Дукати Диавел) * VIN *, 2020 года выпуска; мотоцикл Honda (Хонда) * VIN *, 2019 года выпуска; взыскании с ФИО1 *. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере * рубль * копеек как эквивалент стоимости отчужденного имущества в отношении которого, не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы: жилое помещение по адресу: Карачево-Черкесская Республика, * округ, г. *, пр-кт *, д. *, кв. *, кадастровый номер *:*:*:*; автомобиль Ауди Q7, 2015 года выпуска, идентификационный номер *; автомобиль Порше Макан S, 2016 года выпуска, идентификационный номер *. Требования мотивированы тем, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации (СК России) уголовного дела № * по обвинению бывшего руководителя следственного отдела по Тверскому району ГСУ СК России по г. Москве ФИО1 *. по ч. 6 ст. 290 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 (4 эпизода), п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ в получении взяток в особо крупном размере путем вымогательства и превышении должностных полномочий Генеральной прокуратурой Российской Федерации 20.10.2023 г. получены сведения о несоблюдении названным лицом в период осуществления своих служебных обязанностей предусмотренных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений. Так, ФИО1 *, являясь государственным гражданским служащим, не представил надлежащее подтверждение законности источников возникновения денежных средств, которые позволили бы ему приобрести поименованные объекты имущества, кроме того, с целью сокрытия своего имущества ФИО1 *. 14.08.2021 переоформил жилое и нежилые помещения в Московской области, а также 2 мотоцикла на ФИО2 *., являющегося двоюродным братом отца ФИО1 * при этом, в рассматриваемых правоотношениях ФИО2 * находился под контролем и руководством ответчика ФИО1 *

Представитель истца ФИО3 * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 *., ФИО2 * в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, соответствующими расписками, письменных возражений не представили, своих представителей в суд не направили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая дата Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая дата в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая дата в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче и получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.

К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст.235 ГК РФ возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности, обязаны представлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.

Нарушение указанных обязательств влечёт наступление предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ ответственности.

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона №273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В случае невозможности обращения спорных объектов возмещению подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости этого имущества.

-Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, при осуществлении надзора за расследованием СК России уголовного дела № * по обвинению бывшего руководителя следственного отдела по Тверскому району ГСУ СК России по г. Москве ФИО1 *. по ч. 6 ст. 290 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 (4 эпизода), п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ в получении взяток в особо крупном размере путем вымогательства и превышении должностных полномочий Генеральной прокуратурой Российской Федерации 20.10.2023 г. получены сведения о несоблюдении названным лицом в период осуществления своих служебных обязанностей предусмотренных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.

Так, установлено, что в период совершения коррупционных преступлений ФИО1 *. проходил службу в федеральном государственном органе, что в соответствии со ст. 1 и 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон № 403) и ст. 2 Закона № 58 является особым видом федеральной государственной службы.

ФИО1 *. с * г. по * г. последовательно занимал должности следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, заместителя руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве.

На основании приказа Председателя СК России от 25.03.2022 № 224-кт он освобожден от должности руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве и уволен из СК России за нарушение присяги и совершение проступка, порочащего часть сотрудника.

За период с 2011 г. по 2022 г. ФИО1 *, будучи сотрудником СК России, являлся лицом, последовательно замещавшим должности государственной службы и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

Как следует из материалов дела, в период службы в СК России ФИО1 *. представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в 2011-2012 гг. на супругу ФИО1 (*) *., в 2015-2016 гг. - супругу ФИО1 (*) *., а также на сына ФИО1 *., * г.р. и дочь ФИО1 *., * г.р.

Согласно представленным сведениям и данным налогового органа, источниками дохода ФИО1 *. являлась заработная плата. С 2011 г. по 2022 г. им получен доход в размере * рублей * копеек.

Несовершеннолетние дети дохода и имущества не имели.

С 20.10.2009 г. по 27.12.2012 г. ФИО1 * состоял в браке с ФИО1 (*) И.М., у которой доход и имущество отсутствовали.

С 22.09.2015 г. по 03.10.2017 ФИО1 *, г. состоял в браке с ФИО1 (*) К.К., которая в период брака работала в должности главного специалиста отдела методологии бюджетирования финансово-экономического управления ФГУП «*» и получила доход в размере * рублей * копеек.

Как следует из материалов дела, до назначения ФИО1 *. на должность следователя, а также в период его работы в органах СК России у него самого и членов его семьи дорогостоящего имущества и накоплений денежных средств в российских рублях, а также иностранной валюте не имелось. Заработная плата являлась единственным источником его дохода. При этом какого-либо дорогостоящего имущества, а равно крупных накоплений за указанный период ФИО1 *. не задекларировано.

ФИО1 *. в 2013 г. с учетом подаренных ему матерью ФИО1 * денежных средств в размере * рублей приобретена квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. * кв. * и * машиноместа по адресу: г. Москва, ул. *, д. * боксы *, * и *. Таким образом, полученный им за 2011-2013 гг. доход в размере * рублей * копеек также потрачен на покупку названного имущества.

Проверка сведений ФИО1 *. о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2022 гг. выявила явное несоответствие его расходов полученным доходам.

Так, помимо названного имущества ФИО1 *. фактически является владельцем элитной недвижимости в Московской области и дорогостоящих мотоциклов, а также ранее приобретал имущество в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики и автомобили.

С целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода имущество приобреталось и регистрировалось ФИО1 * на иных лиц, в качестве которых выступали его бывшая супруга ФИО1 (*) *. и доверенные лица.

При этом информация о фактическом владении данным имуществом ФИО1 *. скрывалась, в ежегодных справках соответствующие сведения не отображались.

За период 2014-2022 гг. совокупный доход ФИО1 * и его супруги составил * рублей * копейка, что явно несоразмерно приобретенному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что на ФИО1 (*) *. были оформлены:

- квартира по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. * (кадастровый номер: *) кадастровой стоимостью * рублей * копеек, приобретенная по договору купли-продажи от 10.10.2017 г. за * рублей;

- нежилые помещения по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, машино-места * и * (кадастровые номера *:*:*:* и *:*:*:*) кадастровой стоимостью * рублей * копейки и * рублей * копейки, приобретенные по договору купли-продажи от 22.10.2019 г. за * рублей и * рублей соответственно;

- нежилые помещения по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, помещения * и * (кадастровые номера *:*:*:* и *:*:*:*) кадастровой стоимостью * рубля * копейки и * рублей * копейки, приобретенные по договору купли-продажи от 24.01.2018 г. за * рублей;

- мотоцикл Ducati Diavel (Дукати Диавел) * VIN *, приобретенный 16.08.2021 г., стоимостью * рублей;

- мотоцикл Honda (Хонда) * VIN *, приобретенный 16.08.2021 г., стоимостью * рублей.

Также ФИО1 * 12.01.2021 приобретено жилое помещение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, * округ, г. *, пр-кт *, д. *, кв. * (кадастровый номер *:*:*:*) кадастровой стоимостью * рублей * копейки, по договору купли- продажи от 12.01.2021 г. за * рублей. Названное жилое помещение ФИО1 *. оформил на сестру свой жены ФИО1 (*) *. - *.

После чего с целью сокрытия своего имущества ФИО1 * 14.08.2021 переоформил жилое и нежилые помещения в Московской области, а также 2 мотоцикла на ФИО2 *., являющегося двоюродным братом отца ФИО1 *

Квартиру в г. Черкесске он оформил на свою мать ФИО1 *. и впоследствии продал по договору купли-продажи от 05.07.2021 *. за * рублей.

Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 2024 г. возросла и составила:

- квартира по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. * (кадастровый номер: *:*:*:*) – * рублей * копеек;

- нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, машино-место * (кадастровый номер *:*:*:*) – * рубля * копеек;

- нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, машино-место * (кадастровый номер *:*:*:*)- * рублей * копеек;

- нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, помещение * (кадастровый номер *:*:*:*) — * рублей * копеек;

- нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, помещение * (кадастровый номер *:*:*:*) – * рублей * копеек;

- квартира по адресу: Карачево-Черкесская Республика, * округ, г. *, пр-кт *, д. *, кв. * (кадастровый номер *:*:*:*) – * рубля * копеек.

Также ФИО1 * и ФИО1 (*) приобретены:

-13.12.2018 г. автомобиль Ауди Q7,* года выпуска, идентификационный номер *, стоимостью * рублей, впоследствии отчужденный 17.07.2020 г. в пользу * *;

- 03.02.2019 г. автомобиль Порше Макан S, * года выпуска, идентификационный номер WP*, стоимостью * рублей, впоследствии отчужденный 11.12.2021 в пользу *

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются приговором Балашихинского городского суда Московской области от * г. в отношении ФИО1 *., представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 * приобрел из не предусмотренных законом источников дохода в свою пользу жилые и нежилые помещения и транспортные средства, стоимость которых по состоянию на * г. составляет * рублей * копеек.

Родственников либо иных лиц, которые могли бы стать законным источником поступления к ФИО1 *. денежных средств, не установлено. При этом изучение имущественного положения родителей ФИО1 *. и ФИО1 (*) *. показало отсутствие у них доходов, позволивших бы приобрести либо оказать материальную помощь своим детям в приобретении имущества, фактическими владельцами которого они являются.

Так, задекларированный доход отца ФИО1 *. - ФИО1 *., * г.р., за *-* гг. составил * рублей * копеек.

Мать ФИО1 *. - ФИО1 *., * г.р., дохода не имела.

Из показаний ФИО1 *. следует, что в покупках ФИО1 *. недвижимости он и его супруга участия не принимали. О дополнительных источниках поступления денег, помимо заработной платы, не заявил.

Допрошенная мать ФИО1 (*.) - *. подтвердила приобретение недвижимости в дер. * * Московской области за счет средств ФИО1 *.

* Р.К. указала, что по просьбе ФИО1 *. на нее была оформлена квартира в г. Черкесске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в период работы в СК России ФИО1 *. систематически нарушал установленные для данной категории работников запреты и ограничения, с целью скрытия своих незаконных доходов ответчик не указывал их в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, ежегодно представляемых им в СК России, а незаконно полученные денежные средства тратил на приобретение дорогостоящего имущества.

В частности, указанным ответчиком нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждения, ссуды, подарки и услуги), закрепленный в ст. 11 Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положения которых в силу ст. 17 Закона № 403 распространяются на сотрудников СК России), а также не исполнена возложенная на него названной правовой нормой обязанность по декларированию имущества, обладателем которого он является.

Кроме того, из фактических обстоятельств усматривается, что ФИО1 *. нарушил требования ст. 10 Закона № 273, поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества, которым он обязался под присягой сотрудника СК России (ст. 19 Закона № 403) соблюдать законы, не допуская малейшего от них отступления.

Совершенные ФИО1 *. как лицом, замещающим должность государственной службы, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он наряду со своими близкими лицами, вовлеченными в его коррупционную деятельность, в силу взаимосвязанных положений ст. 10 и 13 Закона № 273 должен нести предусмотренную подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ ответственность, поскольку доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы у него не имеется.

Защита нематериальных благ гражданина и общества в целом в Российской Федерации гарантирована законом.

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Ряд способов защиты нематериальных благ предусмотрен главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения входящей в состав названной главы ст. 1080 ГК РФ, предусматривающей основания и порядок привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

По правилам указанной нормы установлено, что совершение коррупционных правонарушений и причинение ими вреда обществу достигнуто осознанными и совместными действиями ответчиков, в прямой причинно-следственной связи, от которых находится наступивший вред.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемых правоотношениях ФИО2 * находился под контролем и руководством ответчика ФИО1 *, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о солидарной ответственности ответчиков по настоящему спору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Одновременно необходимо учесть, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5.2 постановления от 29.11.2016 №26-П, собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Проанализировав, представленные суду доказательства о размере и происхождении денежных средств, суд полагает, что доказательств законности происхождения денежных средств, необходимых для приобретения спорных объектов движимого и недвижимого имущества не имеется, представленные доказательства источников доходов являются порочными и в любом случае суммы доходов явно не соответствуют уровню расходов на приобретение спорного имущества.

Поскольку ФИО1 * и его родственниками не представлены доказательства и пояснения законности происхождения денежных средств, за счет которых совершались расходы по приобретению спорного имущества, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьей 128 и подпунктом 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, имеются основания для обращения данного имущества в доход государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере * рублей * копеек в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 * (паспорт * *), ФИО2 * (паспорт * *) об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Обратить в доход государства следующее имущество ФИО1 * общей стоимостью * рублей * копеек:

-жилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, мкр. *, ул. Сиреневая, д. *, кв. 6, кадастровый номер: *:*:*:*,

-нежилое помещение по адресу: Московская область, *район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, машино-место *, кадастровый номер *:*:*:*,

-нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, машино-место *, кадастровый номер *:*:*:*,

-нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, помещение *, кадастровый номер *:*:*:*,

-нежилое помещение по адресу: Московская область, * район, дер. *, мкр. *, ул. *, д. *, помещение *, кадастровый номер *:*:*:*,

-мотоцикл Ducati Diavel (Дукати Диавел) * VIN *, 2020 года выпуска,

-мотоцикл Honda (Хонда) * VIN*, 2019 года выпуска,

Взыскать с ФИО1 * в пользу Российской Федерации денежные средства в размере * рубль * копеек как эквивалент стоимости отчужденного имущества в отношении которого, не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы:

-жилое помещение по адресу: Карачево-Черкесская Республика, округ, г., пр-кт, д. *, кв. *, кадастровый номер *:*:*:*,

-автомобиль Ауди Q7, * года выпуска, идентификационный номер *,

-автомобиль Порше Макан S, * года выпуска, идентификационный номер *.

Взыскать с ФИО1 *, ФИО2 *, солидарно, государственную пошлину в размере * копеек в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 г.