Дело № 2а-249/2025(59RS0027-01-2024-007927-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Березовка

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе: председательствующего - судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием: представителя административного истца Администрации Березовского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Березовского муниципального округа Пермского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березовского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Березовка) вынесено решение № по иску прокурора Березовского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «Березовский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Березовского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вывести из эксплуатации мост через р. Шаква, обеспечить постоянной круглогодичной связью д. Подперебор с сетью автомобильных дорог общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для исполнения – 5 дней со дня получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Главным межрегиональным (специализированным) УФССП СОСП по Пермскому краю данное исполнительное производство принято к своему производству, присвоен №-ИП, в дальнейшем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда для обеспечения д.Подперебор постоянной круглогодичной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием в нормативном состоянии определена автомобильная дорога «Урасково-Подперебор». Данная автомобильная дорога протяженностью <данные изъяты> км включена в Реестр муниципального имущества. Решением Думы Березовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Березовского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ годы, дорога «Урасково-Подперебор» включена в план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год. Стоимость ремонта данной дороги по локальному сметному расчету по ценам ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них Березовского муниципального округа Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ год» заключены дополнительные соглашения и увеличены объемы работ, где в Перечень включена автомобильная дорога «Урасково-Подперебор» протяженностью <данные изъяты> км, и отремонтировано <данные изъяты> км. В рамках Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на проектирование и строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории Пермского края была направлена заявка в Министерство транспорта Пермского края на ремонт автомобильной дороги «Урасково-Подперебор» км <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> руб. Приказом Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и предоставлена субсидия бюджету Березовского муниципального округа из дорожного фонда Пермского края на ремонт автомобильной дороги «Урасково-Подперебор» на ДД.ММ.ГГГГ год. Заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильных дорог, в том числе и дорогу «Урасково-Подперебор» (протяженностью <данные изъяты>), срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение данного решения суда влечет большую финансовую нагрузку, а также требует поэтапного выполнения работ, с учетом сезонности и характера выполнения работ. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения об отказе в удовлетворении требований.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю, а также прокуратура Березовского района в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Березовского муниципального округа Пермского края, выраженное в нереализации мероприятий, связанных с надлежащим содержанием и реконструкцией моста через р. Шаква на автомобильной дороге «Перебор-Подперебор», необеспечении транспортной доступности к д. Подперебор Березовского муниципального округа Пермского края. Возложена на муниципальное образование «Березовский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Березовского муниципального округа Пермского края обязанность обеспечить д. Подперебор Березовского муниципального округа Пермского края постоянной круглогодичной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием в нормативном состоянии. Возложена на муниципальное образование «Березовский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Березовского муниципального округа Пермского края обязанность вывести из эксплуатации мост через р. Шаква на автомобильной дороге «Перебор-Подперебор» до завершения мероприятий, направленных на устранение препятствий по эксплуатации и использованию моста (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении должника муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Березовского муниципального округа Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11).

Данное постановление МО «Березовский муниципальный округ Пермского края» не обжаловано.

Должником требования указанного исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, информация о невозможности исполнения данного решения в установленный 5-дневный срок, судебному приставу не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП принято к производству судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю, присвоен номер исполнительного производства № (л.д.14).

В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также до предъявления исполнительного документа к исполнению, администрация с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращалась, а также не обращался заявитель в ОСП с заявлением об отложении исполнительных действий, либо о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из административного искового заявления, в последующем срок для исполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день исполнительский сбор в размере 50 000 рублей не оплачен, требования исполнительного документа не исполнены.

Администрация Березовского муниципального округа Пермского края полагает, что при наличии нижеприведенных оснований, подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Законом Пермского края от 09.12.2020 № 601-ПК «Об объединении всех поселений, входящих в состав Кунгурского муниципального района, с городом Кунгуром» органы местного самоуправления Кунгурского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день образования Кунгурского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Для исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) о возложении обязанностями обеспечить д. Подперебор Березовского муниципального округа Пермского края постоянной круглогодичной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием в нормативном состоянии, а также вывести из эксплуатации мост через р. Шаква на автомобильной дороге «Перебор-Подперебор» до завершения мероприятий, направленных на устранение препятствий по эксплуатации и использованию моста проведены следующие мероприятия: постановлением администрации Березовского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Березовского муниципального района Пермского края от 08.11.2019 №772» автомобильная дорога «Урасково-Подперебор» протяженностью 8 км включена в Реестр муниципального имущества, находящегося в собственности Березовского муниципального округа (л.д.15-16).

Решением Думы Березовского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Березовского муниципального округа Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, дорога «Урасково-Подперебор» протяженностью <данные изъяты> км включена в план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.17-18). Стоимость ремонта данной дороги по локальному сметному расчету по ценам ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д.22).

В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них Березовского муниципального округа Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ год» заключены дополнительные соглашения и увеличены объемы работ, где в Перечень включена автомобильная дорога «Урасково-Подперебор» протяженностью <данные изъяты> км, и отремонтировано <данные изъяты> км.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство транспорта Пермского края направлена заявка на предоставление субсидии на софинансирование по ремонту автомобильной дороги «Урасково-Подперебор» км <данные изъяты> (л.д.21).

Приказом Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и предоставлена субсидия бюджету Березовского муниципального округа из дорожного фонда Пермского края на ремонт автомобильной дороги «Урасково-Подперебор» на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ и благоустройства администрации Березовского муниципального округа Пермского края и ООО «Артинвестгрупп» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог, в том числе и участка Урасково-Подперебор (протяженностью <данные изъяты>), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31).

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Распределение муниципальных бюджетных средств, в связи с проведением закупок, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе на планирование закупок товаров, работ, услуг; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени муниципального образования должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Реальная возможность исполнения возложенных на администрацию обязанностей с использованием установленных законом процедур, к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера.

То есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.

С учетом этого, по мнению судьи, срок для добровольного исполнения пять дней, установленный судебным приставом-исполнителем, является явно недостаточным.

Кроме этого, суд учитывает представление должником судебному приставу-исполнителю соответствующей информации и проведение им необходимых мероприятий по исполнению решения суда.

В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным ответчиком не доказана необходимость применения такой меры ответственности в отношении данного должника, как взыскание исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что имеются основания для взыскания исполнительского сбора, тем самым нарушаются права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об освобождении МО «Березовский муниципальный округ Пермского края» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Березовского муниципального округа Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Березовского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Чугайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Чугайнова