...

2-310/2023 (2-6548/2022)

56RS0018-01-2022-008271-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы стразового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... года произошло дорожно-транспортно, в результате которого транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2 ответственность которой застрахована истцом, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, ответственность которого не застрахована. Размер выплаченного страхового возмещения составил 126 496,96 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 126 496,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 729,94 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, по указанному истцом месту жительства, месту регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «... государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2 и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства от ...., собственником автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, отраженные в материалах ДТП и акте осмотре транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку данные требования ФИО1 выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю ... государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в ходе судебного разбирательства доказательств обратному не представлено.

Автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору №... от ... по рискам Автокаско/ущерб.

.... ФИО2 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

Как следует, из представленного в материалы дела акта осмотра поврежденного транспортного средства и заказ–наряд от ...., произведен ремонт поврежденного автомобиля на общую сумму 126 496,96 руб.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело выплату ...» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 126 496,96 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Таким образом, к АО «СОГАЗ как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в данном случае оплатившему ремонт поврежденного автомобиля перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО1 виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, иных расчетов суду не представил, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 126 496,96 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № ... от ... года следует, что истцом при обращении в суд уплаченная государственная пошлина в размере 3 729,94 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 3 729,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в размере 126 496,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 729,94 рубля, а всего 130 226,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Харченко

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года

Судья: подпись Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-310/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

...

...

...