Дело № 2а-2273/2023
УИД 02RS0001-01-2023-002675-3730
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,
при секретаре ЛВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПНВ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ПНВ обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по непринятию мер по снятию обеспечительных мер – арест автомобиля ВАЗ-21099 с г/н № и возложении обязанности снять обеспечительные меры.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен административным истцом и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. Позже выяснилось, что на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении предыдущего собственника ВВН Согласно программного комплекса ОСП АИС ФССП России исполнительное производство в отношении должника ВВН окончено, все меры принудительного исполнения отменены. После нескольких обращений в ОСП по <адрес> был получен ответ о невозможности произвести идентификацию, поскольку исполнительное производство окончено и уничтожено по истечению срока хранения.
Административный истец не принимала участия в судебном заседании при надлежащем извещении.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> СВН, действующий по доверенности, возражал относительно удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что ПНВ не является участником исполнительного производства, которое велось в отношении должника ВВН. Сведения о снятии ареста на транспортное средство в связи с окончанием исполнительного производства направлены для исключения из базы органами ГИБДД.
Административный ответчик МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не направил представителя для участия в судебном заседании при надлежащем извещении.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, уд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.
После устранения оснований запрета в порядке, установленном статьей 14 Закона об исполнительном производстве, выносится постановление о его отмене.
Запрет может быть также снят судебным приставом по окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 с ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационйой, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.
В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование.
Системы СТРАС ГИБДД РВ и ФИС ГИБДД введены в эксплуатацию в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", во исполнение которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.
Согласно подпункту 1 пункта 4 данного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.
Из приведенных нормативных положений следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, либо копии постановлений о снятии таких запретов, принятых в порядке, установленном частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в форме электронного документа, либо направить копию такого постановления на бумажном носителе.
Из материалов дела в суде установлено, что за ПНВ зарегистрировано в органах ГИБДД МВД по РА транспортное средство марки ВАЗ21099, идентификационный номер №, гос.регистр.знак №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по РА.
Судебным приставом ККВ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, согласно карточке АМТС.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении, в том числе, автомобиля ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN)№.
Указанное исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения, что подтверждается информацией УФССП по <адрес>.
Постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлялось в подсистему путем электронного документа оборота должностными лицами ОСП по <адрес>, согласно портала АИС ФССП России.
Административным истцом не представлено доказательств об обращении в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия МРЭО ГИБДД МВД по РА по непринятию мер для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности являются безосновательными.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в целях защиты прав административного истца должностными лицами службы судебных приставов приняты меры, направленные на снятие установленных запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае отсутствует.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении административного иска ПНВ о признании незаконными бездействия ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по непринятию мер по снятию обеспечительных мер – ареста автомобиля ВАЗ-21099 с г/н № и возложении обязанности снять обеспечительные меры, принятые по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Е. Беспалова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.