Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г. Дело № 2а-6539/2022

66RS0007-01-2022-002995-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 17 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковые заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 о признании постановления от 22.11.2021 об окончании исполнительного производства № №-ИП незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 30.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 885 000 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 22.11.2021 г. указанное исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника и его имущества, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № №-ИП на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств 885 000 руб. 00 коп.

Изучив представленные административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности принятых мер направленных на принудительное взыскание задолженности, поскольку судебным приставом не были приняты меры по установлению местонахождения должника, сведения о регистрации должника ФИО4 по месту жительства судебным приставом-исполнителем в суд не представлены, как равно и не представлены доказательства выхода судебного пристава по месту регистрации должника, направлении требований о его явке к судебному приставу-исполнителю, получения объяснений, привлечении должника к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все достаточные меры, направленные на окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 22.11.2021 г. об окончании исполнительного производства № 124102/19/66007-ИП.

В связи с чем, на судебного пристава – исполнителя возлагается обязанность принять незамедлительные меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 22.11.2021 г. об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: