УИД 78RS0008-01-2024-012226-72
Дело № 2-3905/2025 15 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
с участием прокурора Боркина А.Н.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение и выселении из него без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, и выселении из него без предоставления иного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу, в квартире зарегистрирован и проживает совершеннолетний сын истца – ответчик ФИО2, <дата> рождения, с которым фактические семейные отношения истцом прекращены, совместное хозяйство не ведется, последний систематически нарушает прав и законные интересы истца, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей по спорному адресу, отказывается принимать участие в ремонте занимаемой им комнаты и мест общего пользования квартиры, а также в и их уборке.
Истец в судебное заседание явилась со своим представителем – ФИО3, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности.
Третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляло, представителя в суд не направило, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м, которая предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № 14050 от 25.05.2005 истцу ФИО1, в договор также включен ответчик – сын нанимателя ФИО2, <дата> рождения.
Судом установлено, что фактически в квартире проживает истец ФИО1 совместно с несовершеннолетней дочерью – М., <дата> рождения, которая решением суда признана недееспособной и ответчик ФИО2.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Между тем, суд полагает, что правовых оснований для выселения ответчика ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Представленные истцом в материалы дела доказательства указывают лишь на наличие конфликтной ситуации между сторонами, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, однако не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 91 ЖДК РФ, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы нанимателя и членов его семьи.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что ответчик в установленном законом порядке предупреждался наймодателем СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истца, проживающей в спорном жилом помещении.
Также суд полагает, что представленные истцом в дело доказательства с достаточной степенью достоверности не подтверждают систематичность и намеренность совершения противоправных действий ответчиком, направленных против законных прав и интересов своей матери, поскольку сведений о привлечении ответчика к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов истца, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении суду не представлено.
Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению, использовании спорной квартиры не по назначению.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, не участвует в расходах по ремонту мест общего пользования в квартире и т.п., суд отклоняет, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для выселения ответчика. При этом, истец не лишена права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных ей в связи с оплатой коммунальных услуг, ремонтом квартиры и тому подобных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Материалами дела подтверждается, что ответчик вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, в настоящее время продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, хотя и без ведения совместного хозяйства с истцом (нанимателем квартиры), следовательно в силу ст. 69 ЖК РФ, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, ссоры и скандалы, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов нанимателя со стороны ответчика, исходя из того, что являются следствием конфликтных отношений между ними.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение и выселении из него без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.