Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 25 сентября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, срок пропущен по уважительным причинам, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в АДРЕС, о привлечении к административной ответственности стало известно по прибытии по адресу проживания, то есть ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении уведомлений в почтовом ящике.

Будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, изучив материалы дела, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту регистрации ФИО1 заказным письмом ШПИ 14571684159825. Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена в Одинцовский городской суд, согласно квитанции на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче ФИО1 жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к восстановлению ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения

Судья подпись М.А. Трофимчук