Решение по делу № 2-241/2025 от 28.07.2025 | Шамильский районный суд (Республика Дагестан)

УИД: 77RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №ТКПР23112200779068 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты №*****7336 с лимитом кредита 65000рублей с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 40817*****7336 отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счёту кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 58966,21 руб., однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст.820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, Истец считает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 58 966,21 руб. на счет кредитной карты 40817*****7336 в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения Ответчика по остатку долга составляет 58 966,21 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просить суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

неосновательное обогащение в сумме 58 966,21 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.6 кредитного договора.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между банком и Заемщиком был заключен эмиссионный контракт №ТКПР23112200779068 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты №*****7336 с лимитом кредита 65 000 рублей с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 58 966,21руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 17 № ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), неосновательного обогащения в размере 58966,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего –62 966,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Исмаилов