№ 2а-3713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от 10.06.2019г., №-ИП от 10.06.2019г. о взыскании с ФИО4 штрафов в размере 500 руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем «Мицубиси Аиртрек», принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО4 Решением Арбитражного суда РБ от 17.02.2021г. заявление ФИО4 о признании несостоятельным признано обоснованным, введена процедура реализации имущества. 22.02.2022г. финансовый управляющий ФИО1 обратился к ответчику о снятии запретов с указанного автомобиля, на что положительный ответ не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в неснятии запрета на регистрационные действия с автомобилем автомбиль », №, обязать снять запреты на регистрационные действия с автомобилем автомоибль г.№

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от 10.06.2019г., №-ИП от 10.06.2019г. о взыскании с ФИО4 штрафов в размере 500 руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлениями от 21.10.2019г. наложены запреты на регистрационные действия с автомобилем «Мицубиси Аиртрек», принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО4

Постановлениями от 21.01.2020г. запреты сняты, 24.01.2020г. исполнительные производства окончены в связи с исполнением.

Решением Арбитражного суда РБ от 17.02.2021г. заявление ФИО4 о признании несостоятельным признано обоснованным, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

22.02.2022г. финансовый управляющий ФИО1 обратился к ответчику о снятии запретов с указанного автомобиля, на что поступил ответ, что запреты сняты.

Тем не менее, согласно базе данных ГИБДД по состоянию на 29.04.2022г. запреты на автомобиль наложены в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 10.06.2019г., не сняты.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Поскольку, вопреки ответу на обращение, запреты по указанным исполнительным производствам сняты не были, требования иска о признании незаконным бездействия по неснятию запретов подлежат удовлетворению.

Установлено, что на день рассмотрения дела оспариваемые запреты на регистрационные действия сняты, что подтверждается ответом ГИБДД МВД по РБ.

Согласно указанному ответу имеется запрет по исполнительному производству №-ИП (не относящемуся к предмету иска). Однако он так же снят постановлением от 29.07.2022г., представленным в дело.

В связи с изложенным в удовлетворении требования об обязании ответчика снять запреты надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в неснятии запрета на регистрационные действия с автомобилем «автомобиль », г.№

В удовлетворении требований об обязании снять запреты на регистрационные действия с автомобилем «Автомобиль №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.