УИД 77RS0018-02-2025-004294-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/2025 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: **, в размере 299721 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75000 руб., юридические расходы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб. 72 коп., расходы на оформление доверенности в размере 3400 руб., неустойку в размере 1% на ставку рефинансирования ЦБ РФ в день начисленную сумму из расчета суммы недостатков в размере 299721 руб. 60 копеек за период с 30.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2022 им и ООО СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1 (кв)-1/13/10(1)(АК). Согласно п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: **, однако после принятия квартиры по указанному адресу в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком работ, в связи с чем, по заявлению истца, ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» проведено экспертное исследование квартиры, по результатам которого создано заключение эксперта № 1931/12.2024, согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 299721,60 руб. 30.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена 10.01.2025, однако осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить к требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штрафа, за неудовлетворение требований в добровольном порядке положение части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора, а именно 299721,60 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в 1% от стоимости недостатков, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иных штрафных санкций, заявленных истцом по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказать; в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил после 22.02.2024 отказать; при направлении истцом исковых требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил до 22.02.2024 взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ниже 3%, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, а также требований к претензии; применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их не менее чем в десятикратном размере; отказать во взыскании неустойки на будущий период, начиная с 22.03.2024, в связи с введением моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024; определить стоимость расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах; определить стоимость досудебного исследования в разумных пределах, применив в последующем снижение стоимости досудебного исследования, пропорционально той части, в которой требования истца удовлетворены; уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей; изыскать с истца стоимость судебной экспертизы, пропорционально той части, в которой ему отказано.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, что 28.04.2022 ФИО2 и ООО СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1 (кв)-1/13/10(1)(АК), по условиям которого застройщик обязуется в срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект - квартиру, расположенную по адресу: **, а участник обязуется принять объект и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 4.1 договора цена объекта составляет 13057537,92 руб. Участник исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
18 апреля 2024 г. подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – вышеуказанную квартиру. После принятия квартиры в ней были обнаружены недостатки.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» № 1931/12.2021 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 07.12.2024 составляет 299721,60 руб.
30.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире. Ответчик претензию получил 10.01.2025, но требования участника долевого строительства о выплате стоимости устранения строительных недостатков в добровольном порядке не исполнил, ответа на претензию не направил.
Поскольку ответчиком не оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков и не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» № 1931/12.2021, представленное в материалы дела истцом, так как оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы заключения не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости расходов на устранение строительных недостатков суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (п. 3 ст. 3 ФЗ № 482).
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено. Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено, таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, т.е., передача по договору участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1 (кв)-1/13/10(1)(АК) от 28.04.2022 квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наличие в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается представленными доказательствами по делу, претензия о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков получена ответчиком 28.02.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Три процента от цены договора составляют 391726,14 руб. (13057537,92 руб./100х3).
В соответствии с тем, что истцом заявлены требования меньше вышеуказанной суммы, а именно 299721,60 рублей, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков именно в размере 299721,60 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 30.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2025).
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 31.12.2024 по 23.12.2025 удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (с 22.03.2024 по 31.12.2025).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 31.12.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 31.12.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 75000 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 3400 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 01/05 от 04.12.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 04.12.2024. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 440 руб. 72 коп.
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым–девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
С учетом изложенного, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве, судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по рассматриваемому делу до 31.12.2025 включительно.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд взыскивает в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12992 руб. (9 992 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца **, паспорт гражданина РФ **, расходы на устранение строительных недостатков в размере 299721 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75000 руб., юридические расходы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб. 72 коп., расходы на оформление доверенности в размере 3400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12992 руб.
Предоставить ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.
Судья