дело №

86RS0004-01-2023-003316-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при помощнике судьи Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанка России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 ГеворГ., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, в соответствии с кредитным договором № от 02.08.2019г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 02.08.2022г. под 17,00 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 2 000 000руб, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита. Кредит обеспечен договором поручительства № от 02.08.2019г заключенному между банком и ФИО1 03ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего распоряжения.

По состоянию на 10.03.2023г. задолженность ответчика составляет 778 585,24 руб., из которых просроченный основной долг 732 396,69 руб., проценты за кредит 46 188,55 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

02.08.2019г. между банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма предоставляемого кредита 2 000 000,00 руб. на срок до 02.08.2023г. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение банку за пользование кредитом 17,00% годовых в пределах сроков пользования кредитом.

Кредит был предоставлен путем перечисления на расчетный счет заемщика в Сургутком отделении 5940 ПАО Сбербанк России на основании распоряжения заемщика.

Кредит обеспечен договором поручительства № от 02.08.2019г заключенному между банком и ФИО1

Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не исполняются, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.03.2023г. в сумме 778 585,24 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями СП. 3.4. кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

07.02.2023г. заказным письмом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В соответствии с договором поручительства № от 02.08.2019г. поручитель- ФИО3 несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 985,85 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанка России» к ФИО2 ГеворГ., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ГеворГ.А. Ж.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 778 585 руб. 24 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО2 ГеворГ.А. Ж.А. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 985 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023г.

Судья Э.<адрес>