Дело № 2 - 169 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000146-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО6, с участием представителяистца и третьего лица ФИО16, ответчика ФИО3, представителя ответчиков адвоката ФИО15, третьего лица ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и, уточнив исковые требования (л.д.83,236), просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 235900 руб., а именно:

деревянную кровать коричневого цвета 80х180 с подъемным механизмом - 6000 руб., матрас серого цвета 180х80 - 3000 руб., одеяло зеленого цвета с расцветкой цветами 160х200 - 4000 руб., покрывало розового цвета 120х180 - 4000 руб., принтер hp 2050 белый - 15000 руб., набор опытов Юный Химик 145 опытов с веществами - 6000 руб., провода для телефона и компьютера - 4400 руб., зарядку для фотоаппарата марки Кэнон - 1310 руб., электронную книгу черного цвета в коричневой обложке - 9000 руб., школьные дневники ФИО4 с 2 по 11 класс (10 штук) - 5500 руб., черную настольную лампу - 3500 руб., мини-принтер XiaomiMIXMKDDYJ01HT - 6200 руб., монитор PHILLIPSLSD модель 240V5QDAB/01 - 17000 руб., компьютерный системный блок черного цвета - 40000 руб., вэб-камеру - 500 руб., две парные золотые серьги, находящиеся в коробке в виде розового ангела - 4000 руб., стул мягкий серого цвета - 5000 руб., угловой шкаф 2-х дверный - 11500 руб., письменный стол - 5000 руб.,

шкаф 300х200 коричневого цвета - 3000 руб., моющий пылесос для дома JVS с тремя насадками (шнур 6м.) - 6990 руб., три подушки 70х70 - 7500 руб., набор для маникюра (лампа, лаки, маникюрные принадлежности) - 7000 руб., ковровую дорожку серую с рисунком 100х300 - 3000 руб., кухонные весы, Тефаль - 1500 руб., кровать деревянную размером 160х200 - 17000 руб., матрас зеленого цвета 160х200 - 2000 руб., комод деревянный белого цвета с четырьмя ящиками - 10000 руб., женский свитер желтой расцветки - 3000 руб., женский свитер черно-серой расцветки - 2500 руб., женский свитер розовой расцветки - 3500 руб., женские джинсы синего цвета - 3000 руб., розовое порывало 200х200 - 2500 руб., плюшевый плед коричневой расцветки с цветами 240х200 - 3000 руб., вентилятор белый Скарлетт - 4000 руб., ковровую дорожку серую 240х200 - 3000 руб., напольные весы электронные Тефаль - 2500 руб.

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что определением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ответчику ФИО5 выделены в пользование комната №, комната №. В данные комнаты ответчики установили запорные устройства и закрыли их. При этом в указанных комнатах остались принадлежащие истцу спорные вещи. В добровольном порядке решить данный вопрос не представилось возможным.

Неправомерными действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред, в виде физических страданий, выраженных в потере аппетита, расстройстве сна, бессонницы, постоянной тревоги. А также в виде нравственных страданий, выраженных в нарушении душевного спокойствия, чувстве страха и беспомощности, разочарования, негативными эмоциями, связанными с лишением её права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена мать истца ФИО1 (л.д.223).

Представители истца ФИО12 и ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что указанное в иске имущество, принадлежит истцу и находится во владении ответчиков.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков адвокат ФИО15 исковые требования не признали, пояснив, что указанная в иске мебель истцу не принадлежит, она всегда была в комнатах и перешла им в пользование по мировому соглашению, а остальное спорное имущество у них во владении не находится.

Третье лицо ФИО14 полагала, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Пояснила, что указанное в иске имущество, принадлежит истцу ФИО4, и находится во владении ответчиков.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО1, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опрошенная ранее в судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что указанное в иске имущество, которое ей подарили родители и бабушка с дедушкой, до настоящего времени находится во владении ответчиков.

Ответчик ФИО5, опрошенный ранее в судебном заседании, иск не признал, пояснив, что указанная в иске мебель истцу не принадлежит, ранее она находилась в их пользовании, а остальное спорное имущество у них во владении не находится.

Третье лицо ФИО1 в пояснениях полагала, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Пояснила, что указанное в иске имущество, принадлежит истцу ФИО4 и находится во владении ответчиков (л.д.232).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/3 доля ответчику ФИО5, 2/3 доли третьему лицу ФИО14 (л.д.58-59).

Определением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО14, по условиям которого стороны определили следующий порядок пользования указанной квартирой (наименование комнат и их нумерация определены согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

1. ФИО5 выделить в пользование комнаты № и №;

ФИО14 выделить в пользование комнаты №, № и №;

в совместном пользовании оставить комнаты № (сан.узел), № (душевая), № (коридор), № (кухня), холодные пристрои №, №, №, №, №.

2. ФИО14 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать представителю ФИО5 ключи от всех входных дверей в квартиру, а также от дверей, через которые осуществляется доступ в квартиру (уличные калитки и пр.). Факт передачи ключей оформляется распиской.

ФИО14 обязуется не препятствовать ФИО5, его супруге ФИО3 и их ребенку ФИО2 в пользовании выделенными комнатами, а также местами общего пользования в указанной квартире.

3. ФИО5 возмещает ФИО14 часть коммунальных расходов на содержание данной квартиры (л.д.14).

Во исполнение условий мирового соглашения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 ключи от квартиры, о чем составлена расписка (л.д.123).

Согласно представленного истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО14 акта, составленного ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в квартире по адресу: <адрес>, в комнатах № и № имелось указанное в иске имущество (л.д.74-75).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она утром ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению ФИО14 участвовала в составлении описи имущества находящегося в квартире в <адрес>, в двух комнатах. Все отраженное в описи имущество принадлежит ФИО4 и имелось в наличии в данных комнатах, которыми ранее пользовалась Настя. В составлении описи также участвовали ФИО13 и ФИО19, и присутствовала ФИО16

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он знаком с семьей ФИО18, он является крестным Анастасии. ФИО4 проживала в данной квартире с момента своего рождения до 2024г. и занимала комнату №. Также в комнате № жили семья ФИО5 Затем они переехали, и данной комнатой стала пользоваться ФИО4 Он был в квартире ФИО18 в октябре-ноябре 2024г., в указанных комнатах были приобретенные для ФИО4 её родителями, кровати, стенка, стол, шкаф, компьютер, принтер, дорожки, стулья.

Из представленного стороной ответчика акта описи имущества составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. в присутствии ФИО5 и ФИО11 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в комнатах № и № имелось следующее имущество:

в комнате № - комод белый с четырьмя выдвижными ящиками, в которых какие-либо вещи отсутствуют, ковровая дорожка, вентилятор белого цвета марки Skarlett SC-1177, кровать деревянная с матрасом, покрытые покрывалом розового цвета;

в комнате № - деревянная кровать с покрывалом розового цвета, в ящике кровати, какие-либо вещи отсутствуют, ковровая дорожка, угловой шкаф, в котором какие-либо вещи отсутствуют, письменный стол, на котором и в его в ящиках которого какие-либо вещи и предметы отсутствуют, шкаф, в котором какие-либо вещи отсутствуют (л.д.200).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению ФИО5 присутствовал при передачи им вещей ФИО17 из комнат в квартире в <адрес>. Какие вещи передавались, он не помнит. Примерно через две недели он приходил в указанную квартиру, в комнатах ФИО18 никаких вещей не было.

Истец, в подтверждение доводов о принадлежности ей спорного имущества представила договора купли-продажи мебели, согласно которых ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ купила детскую «Татьяна» (угловой шкаф 2-х дверный, шкаф 2-х дверный, письменный стол, навесной шкаф), кровать с подъемным механизмом 80х180, матрас 80х180; ДД.ММ.ГГГГ купила комод стандарт, 4 ящика, дуб майский; ДД.ММ.ГГГГ купила кровать размером 160х200, цвет Венге (л.д.215-221).

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что вышеуказанную мебель ФИО1 подарила дочери ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что указанная мебель находится во владении ответчиков в находящихся в их пользовании комнатах № и № квартиры по адресу: <адрес>, что ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что указанная мебель перешла им в пользование вместе с комнатами по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными и ничем не подтверждены. В мировом соглашении мебель не указана. Иных доказательств, подтверждающих владение на законных основаниях данным имуществом, ответчиками не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деревянная кровать коричневого цвета 80х180 с подъемным механизмом, матрас серого цвета 180х80, угловой шкаф 2-х дверный, письменный стол, шкаф 300х200 коричневого цвета, кровать деревянная размером 160х200, комод деревянный белого цвета с четырьмя ящиками подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков в пользу истца, поскольку ответчики незаконно владеют указанным имуществом, принадлежащим истцу.

Доказательств, подтверждающих право собственности истца на остальное спорное имущество, в том числе, что оно находится во владении ответчиков, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Представленные истцом кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке пылесоса JVS, фотографии девушки в домашней обстановке, удостоверения, медали, аттестата и дипломов истца, сережек из металла желтого цвета в розовом футляре, монитора PHILLIPS с вэб-камерой, руководства по эксплуатации монитораPHILLIPS, кассовый чек о покупке набора для опытов «Юный химик» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ о покупке принтера НР 2620, видео (л.д.19-27,76-77,122,124,214), не доказывают факт владения ответчиками остальным спорным имуществом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется. Доказательств, что действиями ответчиков, истцу причинены физические и нравственные страдания, суду не представлены и судом не установлены.

В соответствии с ч.1, ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке (ст.322 ГК РФ) в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (55500 руб.), в сумме 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 принадлежащее ей имущество: деревянную кровать коричневого цвета 80х180 с подъемным механизмом, матрас серого цвета 180х80, угловой шкаф 2-х дверный, письменный стол, шкаф 300х200 коричневого цвета, кровать деревянную размером 160х200, комод деревянный белого цвета с четырьмя ящиками.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А.Астафьев