Приговор по делу № 1-66/2023 от 20.10.2023

Дело №1-66/2023

32RS0002-01-2023-000397-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Самкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степаненко О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., подсудимого ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности водителя погрузчика, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 февраля 2023 года Брасовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 минут, ФИО1, ранее осужденный приговором Брасовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес последнему побои, ударив кулаком правой руки по лицу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба скуловой кости слева, не подлежащее экспертной оценке, при этом от полученного удара Потерпевший №1 упал на пол, получив телесное повреждение в виде раны мягких тканей в области волосистой части головы, не повлекшее легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, будучи осужденным приговором Брасовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, умышленно нанес последнему побои, нанеся не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей в надбровной области, не повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья либо незначительной стойкой утратой общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний по существу предъявленных обвинений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и подтверждённых в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, он находился в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Возле барной стойки стоял Потерпевший №1 В ходе словесной ссоры, возникшей вследствие нецензурного выражения Потерпевший №1 в отношении него, он ударил последнего кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал. Через некоторое время, находясь там же, в его адрес высказался Потерпевший №2, после чего он подошел к Потерпевший №2 и нанес не менее одного удара кулаком по лицу, после чего их разняли.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В указанном кафе у него возникла ссора с ФИО1, в ходе которой ФИО1 подошел к нему и нанес один удар кулаком по лицу, из-за чего он не удержался на ногах, потерял равновесие и упал, потеряв сознание. Дома он обнаружил, что у него наложены швы и перебинтована голова.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, он вместе со своими друзьями находился в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где около 02 часов 50 минут, он явился очевидцем ссоры между Потерпевший №1и ФИО1, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1, от чего последний упал на пол. После того, как он сказал, что необходимо вызвать сотрудников полиции, ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде рассечения левой брови, с которым он обратился в ГБУЗ «Брасовское ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находилась в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 также следует, что около 02 часов 45 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, от чего Потерпевший №1 упал, при этом из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 также следует, что они являлись очевидцами того, как около 02 часов 50 минут ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу, после чего их разняли, а из показаний свидетеля Свидетель №6, Свидетель №4 следует, что, зайдя в помещение вышеуказанного кафе около 03 часов 00 минут, они увидели лежащего на полу мужчину, у которого в области головы была кровь, кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №6 также следует, что когда он заходил в вышеуказанное кафе, ему навстречу вышел Потерпевший №2, у которого были разбиты очки, а левая сторона его лица покраснела.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ «Брасовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве, во время которого был доставлен Потерпевший №1 с рубленой раной волосистой части головы и ушибом (гематомой) скуловой кости слева, а также Потерпевший №2 со ссадиной на брови слева, которым была оказана медицинская помощь.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, и изъят компакт-диск с гибридного видеорегистратора Praxis, с записью нанесения ударов ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут и около 2 часов 50 минут, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечено следующее повреждение: рана мягких тканей в области волосистой части головы. Вышеописанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом. Повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у гражданина Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечено следующее повреждение: рана мягких тканей в надбровной области слева. Вышеописанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом. Повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут) и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 50 минут), поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Анализ проведенных по делу вышеуказанных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Протоколы следственных действий – осмотра места происшествия, предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили проведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены к делу в установленном порядке.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут) и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 50 минут), поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут) и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 50 минут), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, трудоустроен, в браке не состоит, страдает заболеваниями, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых имеет группу инвалидности «ребенок-инвалид», имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по двум эпизодам: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При определении окончательного размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2023 года, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в размере 11 006 рублей, в том числе – процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей в ходе дознания, 7 886 рублей – процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, суд относит к судебным издержкам, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут) в виде <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 50 минут) в виде <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО13 в сумме 7 886 рублей за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 11 006 рублей, в том числе – процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей в ходе дознания, 7 886 рублей – процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск CD-R 80min/700 МВ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: А.Н. Самков