Дело №а-482-/22

Поступило в суд 07 июля 2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чулымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Т.В., с участием прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника МО МВД России «Каргатский» ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>«а» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника МО МВД России «Каргатский» ГУ МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Барабинского районного суда <адрес>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

В период нахождения на профилактическом учете ФИО2 допустил совершение административных правонарушений.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений.

По мнению административного истца, ФИО2, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор <адрес> ФИО6 дал заключение о том, что указанный выше административный иск подлежит удовлетворению.

В связи с наличием указанных письменных заявлений, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Суд, выслушав мнение участвующего в деле помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит административного исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4 ч.3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. На на основании решения Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства до регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

В связи с несоблюдением ограничений установленных судом ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ.

Согласно сведениям, характеризующим личность ФИО2 представленным УУП МО МВД России «Каргатский» характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, являясь лицом, отбывшим наказание, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого престпуления, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, предусмотренные главами 19,20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнив ранее установленные в отношении ФИО2 решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника МО МВД России «Каргатский» ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бахарева Т.В.