к делу № 2-147/2023 (2-3257/2022)

23RS0008-01-2022-004596-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от 01.10.2014 года в размере 421 937 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 419 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. ФИО2 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 421 937 рублей 85 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к Мировому судье судебного участка № 11 г.Белореченска с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-216/21. Определением суда от 12.09.2022 в удовлетворений заявления отказано в связи с тем, что судебный приказ № 2-216/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит банк» отменен. 04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 421 937 рублей 85 копеек. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности и последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования данного договора срок пользования кредитом установлен до 30.11.2017 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела историй задолженности по карте и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно договору уступки прав (требований) 641/13/21 от 04.06.2021 года АО ЮниКредит Банк уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что срок пользования кредитом установлен до 30.11.2017 года (л.д.7), что отражено в индивидуальных условиях кредитного договора № от 01.10.2014 года.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 421 937 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 385 220 рублей 28 копеек, проценты в размере 36 717 рублей 57 копеек, что отражено в расчете задолженности по состоянию на 10.11.2022 года (л.д.32).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.11.2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в суд (л.д.37).

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплине, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, судом установлено, что срок пользования кредитом установлен до 30.11.2017 года, что указано в индивидуальных условиях кредитного договора № от 01.10.2014 года.

Следовательно о нарушении своих прав кредитор узнал на следующий день, после дня установленного для исполнения обязательства, то есть 01.12.2017 года соответственно, срок исковой давности истек в 01.12.2020 год, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в 2022 году.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 12.09.2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 года.

Поскольку срок исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен истцом, оснований для увеличения срока исковой давности не имеется.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), так же указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 200 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2023 года.

Судья И.А. Просветов