УИД: 77RS0021-02-2024-024246-61
Дело № 02-6452/2025
РЕШЕНИЕ
Имением Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6452/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адресП. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, судебных расходов по оплате судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ею произведено бронирование F2LC15, а именно авиабилета № 5552318427648 на рейсы SU 1856 от 01.02.2024 и SU 1857 от 04.02.2024 по маршруту Москва - Баку - Москва. Оплата билетов произведена в полном объеме. На посадку по маршруту Москва – Баку истец явилась, услугами авиакомпании воспользовалась, однако ей в обратном перелете было отказано с указанием на то, что ею не был осуществлен вылет по маршруту Москва – Баку, в связи с чем истец была вынуждена приобрести дополнительные билеты на авиаперевозку стоимостью сумма Учитывая указанные обстоятельства, истец обратилась в суд по причине несвоевременного возврата ей денежных средств.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, указав, что записи с видеокамер аэропорта не сохранились.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для Договора воздушной перевозки установлено специальное нормативно-правовое регулирование, включающее положения ВК РФ, гл. 40 ГК РФ, федеральных авиационных правил (ФАП), являющихся составной частью воздушного законодательства в силу ст. 2 ВК РФ и других нормативно-правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 ВК РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Договор перевозки пассажира и/или багажа/груза является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным.
По способу и форме заключения указанный договор относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП 82), и в силу п. 2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (приложение № 7), являющихся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет: www.aeroflot.ru через открытие следующих ссылок: «Информация - Правовая информация - Договор перевозки»: htfos://www.aeroflot.ru/ru-ru/inforrnation/legal/contract.
В разделе 1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» указано, что Правила являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки. Правила устанавливают права, обязанности и ответственность ПАО «Аэрофлот», а также граждан, пользующихся услугами ПАО «Аэрофлот», и являются для них обязательными.
То есть, заключая договор воздушной перевозки с ПАО «Аэрофлот, пассажир соглашается с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», действующими на дату оформления перевозочного документа.
Так, по договору перевозки как у перевозчика, так и пассажира имеются права и обязанности.
В соответствии с п. 11 договора перевозки, пассажир должен соблюдать требования государственных органов, касающиеся передвижений, предъявлять въездные, выездные и другие необходимые документы и прибыть в аэропорт ко времени, назначенному перевозчиком, а если это время не установлено, то к сроку, достаточному для завершения предполетных формальностей.
Пунктами 80-82 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей)» (далее - ФАП-82) установлены границы времени начала и окончания регистрации, а также начала и окончания посадки.
Согласно п. 80 ФАП-82 пассажир должен заблаговременно, не позднее окончания времени регистрации, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным правилам контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Согласно п. 90 ФАП-82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна (далее - ВС) не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт ВС производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс и документа, подтверждающего личность пассажира.
Как следует из п. 6.1.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПЛО «Аэрофлот» (копия в приложении № 4), пассажир должен заблаговременно, не позднее окончания времени регистрации, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.
В силу п. 91 ФАП-82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.
На посадочном талоне имеется следующая информация для пассажиров: «Посадка на рейс заканчивается за 20 минут до времени вылета».
Согласно п. 27 АП-82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.
Судом установлено, что ФИО1 было произведено бронирование F2LC15, а именно авиабилета № 5552318427648 на рейсы SU 1856 от 01.02.2024 и SU 1857 от 04.02.2024 по маршруту Москва - Баку - Москва.
Оплата билетов произведена в полном объеме.
Учитывая публичный характер договора воздушной перевозки и факт размещения правил ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет, ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться со всеми правилами ПАО «Аэрофлот» заблаговременно до заключения договора перевозки с целью принятия решения о целесообразности использования услуг ПАО «Аэрофлот».
Принимая во внимание вышеизложенное, заключая договоры воздушной перевозки с ПАО «Аэрофлот», Истец изначально согласилась с его правилами в полном объеме.
Аннулирование билетов истца было произведено в связи с неявкой ФИО1 на рейс SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва - Баку, однако истец настаивает на том, что она была допущена на борт воздушного судна, осуществила воздушную перевозку и приземлилась в Баку указанным рейсом.
Так, посадка на рейс SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва - Баку осуществлялась у выхода № 141 терминала С адрес.
31.01.2024 в 13:46 (по московскому времени) ФИО1 была зарегистрирована на рейс SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва - Баку через сайт ПАО «Аэрофлот» (т.е. адресП. прошла онлайн регистрацию).
После прохождения онлайн регистрации ФИО1 было предоставлено место 21D.
адресП. посадочный талон на место 21D не скачивала.
Обращений на стойку регистрации для распечатки посадочного талона или сдачи багажа в адрес не зафиксировано.
01.02.2024 в 12:11 (по московскому времени) Пассажир была разрегистрирована с рейса SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва - Баку по причине неявки на посадку.
01.02.2024 в 12:57 бронирование F2LC15 было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва — Баку.
Бронирование на обратном участке пути было автоматически аннулировано 01.02.2024 в 13:07.
Авиабилет № 5552318427648 числится неиспользованным.
При этом, в распоряжении ПАО «Аэрофлот» отсутствуют записи с камер видеонаблюдения в зоне дополнительных режимных ограничений терминала С адрес, в связи с чем у ПАО «Аэрофлот» отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть как прохождение ФИО1 на борт самолета без предъявления посадочного талона, так и сбой в работе устройств, сканирующих посадочные талоны, у выхода на посадку № 141 терминала С.
Обеспечение работы камер видеонаблюдения в зоне дополнительных режимных ограничений терминала С адрес и устройств, сканирующих посадочные талоны, находится в зоне ответственности адрес, однако данной организацией сообщено, что видеозаписи не сохранены.
ФИО1, с её слов прибывшая в Баку рейсом SU 1856 от 0 Г.02.2024 по маршруту Москва - Баку, была вынуждена 04.02.2024 приобрести новый обратный авиабилет № 5552319610633 полной стоимостью сумма по тарифу KNO группы «Лайт-Эконом» на рейс SU 1857 от 04.02.2024 по маршруту Баку - Москва в представительстве ПАО «Аэрофлот» в адрес со взиманием сервисного сбора по квитанции EMD № 5554561855592 на сумму сумма (эквивалент сумма).
Новый авиабилет № 5552319610633 числится использованным без переоформления.
Не согласившись с аннулированием бронирования F2LC15, ФИО1 обратилась в ПАО «Аэрофлот» с письменными обращениями, зарегистрированными за№ 1-2975956124661 от 05.02.2024 и № 1-2981227696947 от 12.02.2024.
27.02.2024 в ответ на обращения № 1-2975956124661 от 05.02.2024 и № 1-2981227696947 от 12.02.2024 Истцу было сообщено о том, что она была снята с рейса SU 1856 от 01.02.2024 по причине неявки на посадку. По этой причине ей было правомерно отказано в перевозке на обратном рейсе SU 1857 от 04.02.2024. Кроме того, ПАО «Аэрофлот» было указано, что Авиакомпания готова вернуться к рассмотрению обращения и предложила ФИО1 сообщить какие-либо детали, подтверждающие, что она действительно совершала перелет рейсом SU 1856 от 01.02.2024.
адресП. направила новые обращения № 1-2986321599125 от 29.02.2024 и № 1-2987363286783 от 04.03.2024, в которых сообщила сведения о лицах, которые следовали вместе с ней рейсом SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва - Баку.
К указанным обращениям были приложены фотографии, которые, как указывает истец, были сделаны на борту воздушного судна, выполнявшего рейс SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва - Баку.
21.03.2024 в ответ на обращения № 1-2986321599125 от 29.02.2024 и № 1-2987363286783 от 04.03.2024 ПАО «Аэрофлот» рекомендовало ФИО1 описать пассажиров, которые сидели рядом с ней (на одном ряду, спереди, сзади). Кроме того, Пассажиру было предложено предоставить её личные фотографии, сделанные на борту воздушного судна (при наличии).
22.03.2024 ФИО1 в обращении № 1-2991696248655 сообщила те же данные, что и в обращениях № 1-2975956124661 от 05.02.2024 и № 1-2981227696947 от 12.02.2024, приложила те же фотографии.
25.03.2024 в ответ на обращение № 1-2991696248655 от 22.03.2024 ПАО «Аэрофлот» сообщено, что согласно истории регистрации пассажир сидела не со своими друзьями, ввиду чего ФИО1 повторно предложено описать пассажиров, которые сидели рядом с ней (на одном ряду, спереди, сзади). Кроме того, истцу предложено направить любые доказательства ее присутствия на рейсе: скан посадочного талона со штампом о прохождении границы РФ; скан загранпаспорта со штампами о прохождении границы РФ и Азербайджана; документа, подтверждающие расходы в Баку по прилету (трансфер до города, например).
28.03.2024 ФИО1 в обращении № 1-2992493057642 сообщила, что она и её друзья были пересажены в один ряд с согласия бортпроводника. Кроме того, истец предоставила фотографии из иллюминатора самолета, следующего, с её слов, рейсом SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва - Баку; фотографию из адрес и фотографию своего загранпаспорта с отметками о пересечении границы Азербайджана.
06.04.2024 в ответ на обращение ФИО1 № 1-2992493057642 от 28.03.2024 сообщено.' что Авиакомпанией принято решение возместить ей понесенные расходы на вновь оформленный авиабилет № 5552319610633.
ПАО «Аэрофлот» по собственной инициативе было принято решение о выплате ФИО1 денежных средств в размере сумма
Получение 07.05.2025 денежных средств в размере сумма подтверждается истцом, расходным кассовым ордером № 2808 от 07.05.2024, актом возврата №2405077/336404 от 07.05.2024 года с подписью ФИО1, кассовым чеком № 9 от 07.05.2024.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения н разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.
Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.
Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что представленные ФИО1 фотографии не отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств. Фотографии, на которых изображены люди, крайне неинформативны, на них не указаны дата и время их составления; нет сведений об устройствах, на которые указанные фотографии сделаны; не указано кем, когда и на каком устройстве сделаны скриншоты; не указана геолокация, которая имела место быть при их фиксации, при этом из фотографий не представляется возможным установить конкретный номер рейс следования воздушного судна.
Фотографии (предположительно из иллюминатора), помимо отсутствия указанных выше характеристик, не дают возможности с достаточной степенью вероятности установить, что они сделаны именно ФИО1 и именно на борту воздушного судна, следующего рейсом SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва-Баку.
Фотография паспорта также не свидетельствует о том, что сфотографированная 46 страница паспорта принадлежит ФИО1, а также о том, что 01.02.2024 было пересечение границы после приземления рейса ПАО «Аэрофлот» SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва-Баку.
Учитывая, что время пересечения границы Азербайджана в паспорте не указан, у суда отсутствуют основания полагать, что рассматриваемая отметка сделана именно после выполнения НЛО «Аэрофлот» рейса SU 1856 от 01.02.2024 по маршруту Москва-Баку.
Кроме того, к исковому заявлению приложены акты опроса адвокатом граждан фио и фио от 28.03.2024 и от 09.04.2024, которые являются заинтересованными лицами, поскольку знакомы с истцом.
Как пояснила истец в судебном заседании, данные лица являются крайне занятыми людьми, не имеют возможности посетить суд для дачи показаний в качестве свидетелей. Однако суд не усматривает, что данные обстоятельства могут подтверждены показаниями свидетелей, поскольку последние не являются компетентными лицами, которые определяют каким именно рейсом осуществлял полет тот или иной пассажир. Данные обстоятельства устанавливаются при регистрации на рейс, получением посадочного талона, службой безопасности аэропорта, а также уполномоченными работниками компании осуществляющей воздушную перевозку, чего в данном случае не произошло.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Нравственные страдания описываемые истицей, не состоят в причинно-следственной связи с воздушным перелетом, организованным ответчиком, поскольку как пояснялось истицей в судебном заседании и указано в исковом заявлении, последняя имеет очень сложную и ответственную работу, на который испытывает постоянный стресс. В связи с чем, не представляется возможным установить, что состояние описываемое истицей вызвано непосредственно настоящим спорным случаем по поводу ее перелета. Кроме того истец могла предположить наличие происшествий не позволяющих прибыть в пункт назначение в точное время, например задержки рейса и подобное, которые не могли быть связаны непосредственно с разрегистрацией обратного рейса, в связи с чем отнестись к данной ситуации менее волнительно. В связи с чем указанные нравственные переживания истцом преувеличены, носят субъективный характер и связны непосредственно с личностью истца.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей нравственных страданий действиями ответчика, при том, что в отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, ответчиком была возмещена стоимость билетов, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.
При этом, учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов являются производными по отношению к основному, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
принято решения в окончательной форме 03.10.2025
Судья фио