Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П. № 22-3889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 9 августа 2022 года в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 9 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением суда от 15 августа 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Приводит выводы суда, как они изложены в обжалуемом постановлении, полагает, что данные выводы необоснованы, противоречивы, основаны на формальной оценке представленных доказательств, а потому не могут свидетельствовать об объективности и справедливости принятого судом решения. При наличии у него двух поощрений у суда отсутствовали основания считать, что он в целом характеризуется отрицательно. Считает, что ссылка суда в постановлении на снятые и погашенные взыскания неправомерна. Отмечает, что с октября 2022 года не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении, а с учетом его добросовестного отношения к труду - о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Утверждает, что суд при вынесении постановления также не принял во внимание сведения о благодарности от 18 июля 2023 года, что также свидетельствует о его исправлении. С учетом изложенного, просит об отмене обжалуемого постановления и вынесении иного решения об удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ермакова Н.А. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства.

Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, содержат данные о его поведении за весь период отбывания наказания и в своей совокупности не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 23 сентября 2021 года, согласно характеристике от 2 июня 2023 года установлено, что он трудоустроен, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров, по характеру общительный, хитрый, деятельный, не всегда способен противостоять отрицательному влиянию и соблазнам. В целом администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно, как лицо, невставшее на путь исправления.

Согласно исследованным судом материалам имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора и устного выговора.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений, в том числе от 18 июля 2023 года, и наложенных взысканий, выслушаны и учтены мнения самого осужденного, адвоката, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Оснований полагать о недостоверности сведений о поведении осужденного, изложенных в характеристиках у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные данные о поведении ФИО1 в период отбывания лишения свободы соответствуют иным представленным материалам, в том числе сведениям о наличии взысканий. Факт погашения и снятия взысканий не препятствует их учету при оценке поведения осужденного, поскольку судом проверялось поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут являться безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, как правильно указано судом первой инстанции.

Приведенные в жалобе положительные данные ФИО1, также не ставят под сомнение решение суда, поскольку оно основано, прежде всего, на сведениях о его поведении за весь период отбывания наказания, а также фактах допущения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении, свидетельствующих, по мнению осужденного, о возможности удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, противоречий, влияющих на выводы суда, в обжалуемом постановлении не имеется. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников