Дело №2-1067/2025 (2-474/2023) (37RS0022-01-2022-003594-29)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Ружевниковой Е.А.,
с участием представителя истца/ответчика ФИО1,
представителей ответчика/истца ФИО2, ФИО3,
пом. прокурора Фрунзенского района г.Иваново Малушенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В 1991 г. после вступления в брак с ФИО5 истец и ответчик стали проживать по адресу: <...>. 08.08.1996 г. брак был прекращен по решению Фрунзенского районного суда г.Иваново. С 1997 г. ФИО5 по указанному адресу не проживает, из квартиры выехал добровольно спустя два месяца после расторжения брака, вывез все свои вещи. С 1997 г. истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, коммунальные платежи за квартиру он не оплачивает, в квартире не появляется с того же времени. После расторжения брака ответчик проживал у своей матери какое-то время, а затем вступил в брак с другой женщиной. Истец не препятствовала бывшему супругу приходить в квартиру, общаться с детьми, которые на тот момент были несовершеннолетними, однако ФИО5 желания не проявлял, пользоваться спорным жилым помещением не желал, требований о вселении не предъявлял. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно. Ответчик не несет бремя содержания квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца и членов ее семьи, поскольку им начисляется большой размер платы за коммунальные услуги, и они не могут реализовать право на приватизацию указанного жилого помещения. В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.01.2023 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд признал ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08.11.2024 г. ФИО5 восстановлен срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.12.2024 г. определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08.11.2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13.02.2025 г. по заявлению ответчика заочное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.01.2023 г. отменено, дело слушанием возобновлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО5 жилым помещением по адресу: <...>, путем передачи ФИО5 ключей от входной двери указанной квартиры. Встречные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено родителям истца по договору. Указанное жилое помещение являлось муниципальным жилым помещением, в котором на регистрационном учете состоял ФИО5 В спорном жилом помещении ФИО5 не проживает вынужденно из-за конфликтных отношений с ФИО4, брак с которой расторгнут, а также в связи с отсутствием ключей от квартиры. Фактически ответчик чинила препятствия в проживании истцу и его вселении в квартиру. Истец ФИО5 никогда не отказывался от спорного жилого помещения, предоставленного его родителям, в том числе и на него.
Истец/ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик/истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представители ответчика/истца ФИО2, ФИО3 на иск возражали, просили отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей, а также прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО5 необоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05.08.2009 г. по делу №2-1636/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО5 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, удовлетворены встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о вселении. ФИО5 вселен в <...>.
Указанным решением суда установлено, что квартира по адресу: <...>, была предоставлена на основании ордера №185 от 29.01.1975 г. исполнительным комитетом Фрунзенского Совета депутатов трудящихся г.Иваново ФИО8 на семью, состоящую из четырех человек: квартиросъемщика ФИО8, его жены ФИО9, сына ФИО5 и дочери ФИО10
В данной квартире были зарегистрированы: ФИО5 с 01.12.1987 г., его супруга ФИО4 с 29.01.1991 г., их дети ФИО7 с 27.03.1992 г., ФИО6 с 10.05.1994 г.
Брак между ФИО5 и ФИО11 прекращен на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.07.1996 г., ФИО11 присвоена фамилия ФИО4
19.06.2004 г. ФИО5 и ФИО12 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 19.06.2004 г.
30.10.2007 г. между МПЖХ г.Иваново и ФИО4 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решением суда установлено, что ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с февраля 1999 года из-за распада семьи. Суд пришел к выводу, что не проживание ФИО5 в спорной квартире носило вынужденный характер. ФИО5 от жилья не отказывался, сохранил регистрацию по адресу спорного жилого помещения. В 2007 г. ФИО5 просил компетентные органы не снимать его с регистрационного учета.
Согласно справке из МФЦ по состоянию на 17.10.2022 г. в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 – с 29.01.1991 г., ФИО5 – с 01.12.1987 г., ФИО7 – с 27.03.1992 г., ФИО6 – с 10.05.1994 г., ФИО13 - с 24.03.2021 г.
В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит. 15.03.2023 г. ФИО5 снят с регистрационного учета на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.01.2023 г., которое в настоящее время отменено по заявлению ФИО5
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...>, является ФИО4 с 25.04.2024 г. на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.03.2024 г. (дело №2-1165/2024).
В судебном заседании 05.11.2024 г. ФИО5 пояснил, что после вынесения решения в 2009 г. по делу №2-1636/2009 он не стал вселяться в квартиру, поскольку в квартире проживали его дочери. Он не хотел мешать дочерям. Бремя расходов по содержанию жилого помещения он не нес.
Свидетель ФИО14 пояснила, что с 1986 года проживает по адресу: <...>. ФИО5 проживал в квартире №38 со своими родителями. Когда ФИО5 женился, он стал проживать со своей супругой и детьми в указанной квартире, а его родители переехали в другую квартиру. Затем ФИО5 развелся с супругой. С 2018 г. по 2023 г. в квартире №38 проживали квартиранты. До 2018 года свидетель периодически видела ФИО5 во дворе дома, в подъезде, однако она не спрашивала ФИО5 о его месте проживания.
Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает по адресу: <...>. Свидетель знакома с ФИО4 с начала 90-х годов, они вместе гуляли с детьми в одном дворе. В конце 90-х годов ФИО4 развелась с супругом ФИО5, он ушел жить к другой женщине. Свидетель иногда видела ФИО5 во дворе дома, он общался со своими друзьями. ФИО5 не пытался вселиться в квартиру после расторжения брака с ФИО4
Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО5 и ФИО4 являются ее родителями. Отец ФИО5 не предпринимал попыток по вселению в квартиру по адресу: <...>. После решения суда в 2009 г. в квартире продолжили жить она, ее мама ФИО4 и сестра. ФИО5 по-прежнему не предпринимал попыток вселиться в квартиру. С отцом отношения свидетель не поддерживает.
Свидетель ФИО17 пояснила, что является супругой ФИО5 с 2004 года. Спорной квартирой ФИО17 не может пользоваться, сначала там проживали дети, его попросили их не беспокоить. Ключи от квартиры ему не передавали, но он просил их у супруги. С бывшей супругой у него были конфликты, она его постоянно выгоняла. В период до 2019-2021 г.г. ФИО5 передавал ФИО4 денежные средства за коммунальные платежи с регулярностью 1 раз в 3-4 месяца. Денежные средства передавал в размере 10000-15000 рублей, но расписки с ФИО4 не брал.
Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд исходит из того, что после 05.08.2009 г. (дата вынесения решения по делу №2-1636/2009) ФИО5 не вселялся в спорную квартиру, несмотря на принятое судом решение о вселении ФИО5 За выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда он не обращался. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика/истца в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны ФИО4 в пользовании им. Напротив, из пояснений ФИО5 следует, что он сам принял решение не вселяться в квартиру. Ответчиком/истцом не представлено доказательств, что после 05.08.2009 г. его выезд из квартиры носил вынужденный характер. В период с 05.08.2009 г. вплоть до 2025 г. ФИО5 не обращался в правоохранительный органы либо в суд с целью защиты своих жилищных прав в отношении квартиры.
Бремя содержания расходов по оплате за жилое помещение ФИО5 не нес. Показания свидетеля ФИО17 о том, что ФИО5 регулярно передавал денежные средства ФИО4, судом не принимаются, поскольку они опровергаются пояснениями самого ФИО5 и ФИО4 Письменных доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание жилого помещения, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения ФИО4 и с наймодателем.
Тот факт, что в спорной квартире определенное время проживали квартиросъемщики, не свидетельствует о том, что ФИО5 чинились препятствия в проживании в спорной квартире, поскольку ФИО5 никаких реальных действий по вселению не предпринимал, к ФИО4 с просьбой передать ключи от квартиры не обращался. Претензий относительно проживания в квартире третьих лиц ФИО4 не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.
Обращение ФИО5 в МУ «Центр учета регистрации граждан» по поводу недопустимости снятия его с регистрационного учета по заявлению ФИО4 имело место в 2007 году. Указанное обращение было принято во внимание судом при вынесении решения по делу №2-1636/2009. После вынесения решения суда подобных обращений от ФИО5 не было, равно как и не было им совершено реальных действий по вселению.
Таким образом, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО5 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (15 лет), в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 судом не установлено, поскольку доказательств в обоснование встречных требований суду не предоставлено.
Доводы ответчика/истца об отсутствии у него прав на иные жилые помещения основанием для удовлетворения встречных исковых требования не являются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску. Однако в силу положений ст.ст.195, 196, 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 5, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что срок исковой давности, о применении которого заявлено, не пропущен, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в связи с чем оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу требований ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила), снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лица, утратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным требованием, в связи с чем, в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета суд отказывает.
В соответствии с подп. «е» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчиком ФИО5 влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №№, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.