Дело №2-1652/2025

77RS0012-02-2025-007269-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при помощнике судьи: Герасимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта страхование» обратилось в Кузьминский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYNDAI SONATA, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства VOLVO ХС90 гос. рег. знак <данные изъяты>, страхователем которого является ФИО2, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от дд.мм.гггг по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Страхователю произведена выплата в размере 28 039,33 руб., после повторного обращения страхователя произведены доплаты в размере 500 868 руб., 43 274,69 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Поскольку АО СК «Астро-Волга» исполнило обязательство перед истцом в рамках Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 172 182,02 руб. (572 182,02 руб. - 400 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165 руб.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Сафоновский районный суд <адрес>.

Представитель истца акционерного общества «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, о чем представил письменное заявление.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется

Федеральным законом от дд.мм.гггг №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из сведений, представленных АО «СК «Астро-Волга» следует, что на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». В порядке прямого возмещения убытков ООО «Зетта Страхование» (страхователь потерпевшего) направила в АО «СК «Астро-Волга» заявку на акцепт с приложением документов по страховому случаю, заявка была акцептирована и 400 000 руб. перечислено ООО «Зетта Страхование».

Всего размер страхового возмещения - выплата по КАСКО, составила 572 182,02 руб. Разницу между произведенной выплатой и лимитом в силу п.б ст.7 Федерального закона от дд.мм.гггг №40-ФЗ - 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчика размером в 172 182,02 руб.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг, уплачена государственная пошлина в размере 6165 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН:<***>) 172 182,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165 руб., а всего 178 347, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.10.2025