Дело № 2-2836/2023
89RS0004-01-2023-003245-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при помощнике судьи Толчевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд в интересах ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее по тексту также – ПАО «АК ВНЗМ», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 774 793,04 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 105 859,63 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Иск обоснован тем, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ПАО «АК ВНЗМ» в должности бухгалтера 2 категории на основании трудового договора от 01.02.2017 [суммы изъяты]. В соответствии с п. 1.4 трудового договора, местом работы работника является ОСП «Уренгой ВНЗМ» г. Новый Уренгой, ЯНАО. Пунктом 3.6 трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца. 06.06.2023 трудовые отношения между ПАО «АК ВНЗМ» и ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при расторжении договора расчет с ФИО1 произведен не был. Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 за апрель 2022 – май 2023 составляет 774 793,04 рублей. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, составляет 105 859,63 рублей. Кроме того, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ФИО1 с 01.02.2017 года по 06.06.2023 года состояла в трудовых отношениях с ПАО «АК ВНЗМ» в должности бухгалтера 2 категории. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией трудового договора [суммы изъяты] от 01.02.2017 г. (л.д.14-17), копией приказа о приеме работника на работу [суммы изъяты] от 01.02.2017 г. (л.д. 18), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [суммы изъяты] от 06.06.2023 г. (л.д. 19), расчетными листами (л.д.23-30).
В соответствии с п. 1.4 трудового договора, местом работы работника является ОСП «Уренгой ВНЗМ» г. Новый Уренгой, ЯНАО.
Пунктом 3.6 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.
На основании приказа [суммы изъяты] от 06.06.2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 06.06.2023 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день ее увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.
Из справки о задолженности по заработной плате от 01.08.2023 г., представленной истцом в материалы дела, следует, что задолженность ПАО «АК ВНЗМ» по заработной плате перед ФИО1 составляет 774 793,04 рублей (л.д. 22).
Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет 774 793,04 рублей. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Далее рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за апрель 2022 г.- май 2023 г. в размере 105 859,63 рублей, суд приходит к следующему.
Статьёй 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Судом проверен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом, установлено, что расчет выполнен арифметически верно, основан на нормах действующего законодательства.
Учитывая, что задолженность по заработной плате перед ФИО1, до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 105 859,63 рублей.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что истцу длительное время не выплачивается заработная плата, следовательно, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом требований ст. 33319 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 880 652 рублей 67 копеек и неимущественного характера составит 12 306 рублей 53 копейки.
Следовательно, с ООО «НГМ» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор г. Новый Уренгой был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 12 306 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 774 793 рублей 04 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 105 859 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 12 306 рублей 53 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 15.09.2023