УИД: 77RS0004-02-2022-015681-47

Дело № 2-1313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО2 и ФИО1 комнату площадью 20 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 – комнату площадью 14,7 кв.м, оставить в общем пользовании места общего пользования, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры на основании договора передачи № 126295-М76367, заключенного 24.12.2009 года с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. На основании указанного договора передачи вторая ½ доля в квартире ранее принадлежала истцу ФИО3, который 17.09.2020 подарил указанную долю своей бывшей супруге фио В свою очередь истец ФИО1, в приватизации не участвовал, дал согласие на ее осуществление, тем самым сохранил жилищные права наравне с истцами ФИО2 и ФИО3 В п.14 договора дарения, заключенного между ФИО3 и фио, перечислены лица, сохраняющие право пользования указанной квартирой, а именно ФИО2, ФИО3 и ФИО1 31.08.2021 между фио и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик ФИО4 приобрел ½ долю в квартире по вышеуказанному адресу. 29.06.2022 года между фио и ФИО4 заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 31.08.2021 года, согласно которому сохранено право пользование квартирой за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и фио Квартира состоит из двух изолированных комнат. Ответчик вселяет в квартиру посторонних лиц, тем самым создает препятствия в пользовании квартирой, добровольно установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО2 и ФИО1, ФИО3 комнату площадью 20 кв.м, в пользование ФИО4 – комнату площадью 14,7 кв.м, оставить в общем пользовании места общего пользования.

В обоснование требований указывает, что с учетом сложившихся отношений между сторонами, а также с учетом доли, принадлежащей ФИО4, истец по встречному иску не может пользоваться и распоряжаться комнатой в спорной квартире с иными владельцами, ввиду этого просит выделить в пользование ему одному комнату площадью 14,7 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полностью поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником ½ доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0003010:4870, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 58,7 кв.м.

Указанная ½ доля квартиры принадлежит ФИО2 на основании Договора передачи № 126295-М76367, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес 24 декабря 2009 г., право собственности по которому зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости 13 января 2010 г., запись регистрации № 77-77-20/121/2009-705, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2022г.

На основании указанного договора передачи вторая ½ доли квартиры ранее принадлежала брату истца ФИО3

ФИО1, отец фио, и фио, в приватизации не участвовали, дали согласие на её осуществление, и тем самым сохранили жилищные права наравне с сыновьями, получившими жилье в собственность.

17 сентября 2020 г. ФИО3 подарил свою долю квартиры бывшей супруге фио, паспортные данные, на основании договора дарения. Перехода права зарегистрирован 25 сентября 2020 г., номер государственной регистрации 77:06:0003010:4870-77/072/2020-2.

В п. 14 указанного договора дарения перечислены лица, сохраняющие право пользования указанной квартирой, а именно ФИО2, ФИО3 и ФИО1

31 августа 2021 год Росреестром адрес зарегистрировано право собственности фио на 1/2 долю квартиры на основании договора купли-продажи.

29 июня 2022 года между фио и ФИО4 заключено Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому в Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 30 августа 2021 г. внесены следующие изменения. Пункт 16: «В вышеуказанной квартире на регистрационном учете по месту жительства зарегистрированы следующие лица: ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, за которыми сохраняется право пользования указанной квартирой».

Между тем, как следует из материалов дела, между долевыми собственниками квартиры не достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает возможным определить предложенный истцом порядок пользования квартирой, передав в пользование ФИО2 и ФИО1 комнату площадью 20 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 – комнату площадью 14,7 кв.м.

Доводы ответчика о том, что он не может пользоваться и распоряжаться комнатой в спорной квартире с иными владельцами суд находит не состоятельными, поскольку соглашением к договору дарения сохранено право пользования за ФИО3, подарившим долю фио, которая в последующем и продала ее ответчику ФИО4

Также суд учитывает, что у истцов иного имущества в собственности нет, тогда как у ответчика фио имеются в собственности другие объекты недвижимости, включая жилые помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 дано согласие на обременение принадлежащего ему имущества в виде доли в праве в квартире правом проживания ФИО3. В связи с указанным доводы фио о невозможности совместного проживания с иным мужчиной, не являющимся его родственником, в одной комнате, суд отклоняет.

При этом, суд учитывает, что конкретного порядка пользования между сторонами с учетом конфликтных отношений не сохранилось, и истцы и ответчик фактически в период судебного спора постоянно в квартире не проживают, как и накануне него, между сторонами имелся спор о действительности сделки по передаче фио доли в праве ФИО4

В связи с указанным, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, нуждаемость каждого в жилом помещении, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой, выделив ФИО2 и ФИО1 комнату №1 площадью 20 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 – комнату № 2 площадью 14,7 кв.адрес этом, суд определяет комнаты с учетом того, как требования заявлены обоими сторонами, а также согласие фио на обременение в виде сохранения права пользования фио

Доводы истца фио о чинении препятствий сводятся к тому, что ответчик вселяет в квартиру посторонних лиц, и мотивированы порчей имущества. Из представленных материалов следует, что истец имеет возможность проживать в квартире, препятствием является отсутствие согласия о порядке пользования комнатами.

Таким образом, суду не представлено доказательств чинения препятствий со стороны фио истца в пользовании квартирой. Истцы в правоохранительные органы по данному факту не обращались, ФИО4 вселил иностранного гражданина, на что ссылаются истцы, после обращения истцов в суд. Доводы истцов об обязании не чинить препятствия мотивированы проживанием третьих лиц, требования о выселении которых истцами не заявлено, мотивированы порчей имущества. Меду тем, достаточных и достоверных доказательств того, что порча имущества осуществлялась ФИО4, в материалы дела не представлены. Доводы истцов о том, что до приобретения им доли в праве собственности на квартиру в замочную скважину никто клей не заливал, что указанные действия совершались фио голословны.

Принимая во внимание, что истцы в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались, а также, что документов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны фио не представлено, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика фио обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и отказывает в удовлетворении исковых требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) комнату №1 площадью 20 кв.м, в пользование ФИО3 (паспортные данные) и ФИО4 (паспортные данные выдан ТП №2 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес 02.10.2013) – комнату № 2 площадью 14,7 кв.м.

Оставить в совместном пользовании места общего пользования в квартире.

В остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момент изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

Судья фио