УИД: 40RS0001-01-2023-005393-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
07 ноября 2023 года
Административное дело № 2а-7258/2023 по административному исковому заявлению АО «Агротехтранс» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ФИО1, ООО «Бизнес-Новация», МУП «Калугатеплосеть», УФНС России по Калужской области, Городской Управе г. Калуги о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2023 года АО «Агротехтранс» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточнив, просил признать постановление о принятии результата оценки судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 24.04.2023 г. незаконным.
20.07.2023 г. определением Калужского районного суда Калужской области произведена замена административных ответчиков с ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на правопреемника Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области и с МООИП УФССП России по Калужской области на Специализированное отделение службы судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Представитель ООО «Бизнес-Новация» в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав на их необоснованность.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В судебном заседании установлено, что АО «АГРОТЕХТРАНС» является должником по сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги (в настоящее время УФНС России по Калужской области), МУП «Калугатеплосеть», Городская Управа г. Калуги.
21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем арестовано недвижимое имущество должника, а именно нежилое помещение, площадью 744,9 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 145,3 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, площадью 7359,5 кв.м, по адресу <адрес> кадастровый №; нежилое здание, площадью 190,5 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №.
Определение рыночной стоимости автомобиля поручено судебным приставом-исполнителем ООО "Бизнес-Новация", которое 24.04.2023 года представило заключение N 403/117, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 128 704 400 руб.
Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 года.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Закон») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы Закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 Закона).
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке, изложенных в части 3 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали изложенным положениям закона.
В обоснование настоящего административного иска указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права АО «АГРОТЕХТРАНС». При этом, выражая несогласие с отчетом о рыночной стоимости № 403/117 от 24 апреля 2023 года, подготовленным ООО «Бизнес-Новация», административный истец не представил доказательства его недостоверности.
Кроме этого, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни оценщику не было представлено документов, которые бы позволили по иному оценить рыночную стоимость имущества, принадлежащего АО «АГРОТЕХТРАНС».
На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «АГРОТЕХТРАНС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 07.12.2023
Копия верна