Дело № 2-674/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000329-30)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «Паритет» ФИО3, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Паритет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 *** обратился в Краснофлотский районный суд **** с исковым заявлением к ООО «УК Паритет» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что проживает и зарегистрирован в **** многоквартирного жилого дома по ****. Жилое помещение ... в своем составе не имеет мокрой зоны (туалет, душ, раковина и др.) пользование душем, туалетом, раковиной производится в секции квартир ... МКД по ****. Ранее МКД являлся общежитием секционного типа, что обуславливает техническое назначение помещений. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ответчик ООО «УК Паритет» на основании договора управления общим имуществом многоквартирного жило дома от «13» мая 2019 года № б/н. Квартира ..., где он проживает, находится в секции кв.кв. ... МКД по ****, которая образуют единую секцию, обособленную от общего коридора. Секция имеет два входа и помещения общего пользования: коридор с умывальниками, санузел, душевую. Находящиеся в помещении секции помещения не являются общим имуществом только собственников комнат секции, а относятся к общему имуществу собственников всего МКД по **** (указанные обстоятельства установлены решением суда от *** года по делу ... рассмотренному в Краснофлотском районом суде г. Хабаровска).

Вход и выход в указанную секцию кв.кв. ... МКД по **** производится со стороны кв.кв. ... поскольку только на двери со стороны указанных квартир имеется замок. Входная дверь в секцию со стороны кв.кв. ... установлена ответчиком. *** года защитное - отделочное покрытие (линолеум) расположенное в районе кв.кв. ... указанной секции имеет значительные повреждения в виде порезов, отсутствии целостности покрытия. Многократные обращения, как устно, как и через мессенджер Whats Арр в соответствии с п. 35 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" к сотрудникам ответчика не принесли какого-либо результата, последние отказались заменить отделочное покрытие (линолеум), так и произвести мероприятия по восстановлению целостности.

Ненадлежащее исполине обязательств ответчиком в секции кв.кв. ... МКД по ****, где он проживает причиняет ему моральный вред, который выражается в нравственном ущербе путем унижения чувств, создании негативных ощущений, создании негативных эмоций. С фактической стороны он добросовестно и надлежащим образом исполняющий обязательства по содержанию общедомового имущества ежедневно, не должен видеть в секции, где проживает, поврежденное отделочное покрытие пола. По причине одностороннего отказа от исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества со стороны ответчика восстановление права истца возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд обязать ответчика ООО «УК Паритет» устранить повреждения защитно-отделочного покрытия пола в секции комнат ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (гражданское дело ...).

Также ФИО2 *** Краснофлотский районный суд г. Хабаровска обратился к ООО «УК Паритет» с иском о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на те же обстоятельства, а также то, что поверхность стен в душевой комнате указанной секции имеет следы отслаивания, разрушения, на стенах имеются следы очагов грибка. По неизвестным причинам стены душевой комнаты окрашены водоэмульсионной краской, воздействие влаги оказывает негативное воздействие на поверхность стен. Эстетическое состояние стен является крайне неудовлетворительным. Многократные обращения, как устно, как и через мессенджер Whats Арр в соответствии с п. 35 постановления Правительства РФ от *** ... "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" к сотрудникам ответчика не принесли какого-либо результата, проводить какие-либо мероприятия в отношении стен душевой ответчик отказывается. Ненадлежащее исполине обязательств ответчиком в секции кв.кв. ... МКД по ****, где он проживает, также причиняет ему моральный вред. Моральный вред выражается в нравственном ущербе путем унижения чувств, создании негативных ощущений, создании негативных эмоций. С фактической стороны он добросовестно и надлежащим образом исполняющий обязательства по содержанию общедомового имущества ежедневно должен видеть в секции, где проживает поврежденное покрытие стен.

На основании истец ФИО2 просит суд обязать ответчика ООО «УК Паритет» провести работы по ремонту и восстановлению штукатурного слоя в душевой комнате в секции комнат ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, а также взыскать с ответчика ООО «УК Паритет» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (дело ...).

На основании определения суда от *** указанные гражданские дела ... и ... объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением гражданскому делу номера - <данные изъяты>

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** прекращено производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Паритет» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска, в части требований о возложении на ООО «УК Паритет» обязанности устранить повреждения защитно-отделочного покрытия пола в секции комнат ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****; возложении обязанности провести работы по ремонту и восстановлению штукатурного слоя в душевой комнате в секции комнат ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В судебном заседании истец ФИО2, ссылаясь на вышеприведенные доводы, окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО «УК Паритет» в свою пользу компенсацию морального вреда в общем размере 3 000 руб. за оба допущенных нарушения его прав как потребителя, а также судебные расходы в сумме 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. по каждому требованию, и почтовые расходы, понесенные по делу в сумме, подтвержденной документально материалами дела.

Представитель ответчика ООО «УК «Паритет» ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной части требований. Вместе с тем, в остальной части с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что комнаты №... по ****, имеют в своем составе места общего пользования, один душ, один туалет, две раковины и секцию, два входа/выхода. Входная дверь в секцию расположенную радом с комнатами №... заперта (забита с внутренней стороны), следовательно, не функционирует, что составляет неудобства ООО «УК «Паритет» и другим жильцам беспрепятственному проходу к местам общего пользования. ООО «УК «Паритет» с целью установления порядка пользования общим имуществом и урегулирования конфликтных ситуаций неоднократно предлагало истцу предоставить доступ к общедомовому имуществу, тем не менее, данные просьбы были проигнорированы. В связи с агрессивным поведением ФИО2 ООО «УК «Паритет» не всегда может получить доступ к общедомовому имуществу, в связи с чем, нарушаются сроки предоставления своевременной и качественной услуги по обслуживанию общедомового имущества дома. Кроме того, заявка на устранение повреждений защитно-отделочного покрытия пола, и восстановление штукатурного слоя в душевой комнате секции квартир ... в многоквартирном доме по адресу ****, была получена только ***, когда заявленные в исковом заявлении нарушения уже были устранены, что подтверждается актом выполненных работ от ***. При таком положении, основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить их размер, как несоразмерных последствиям и чрезмерно завышенных.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 зарегистрирован, проживает и пользуется жилым помещением – комнатой ... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, находящейся в собственности ФИО4

Указанная секция кв.кв. № ... МКД по **** образуют единую секцию, обособленную от общего коридора, имеет два входа и помещения общего пользования: коридор с умывальниками, санузел, душевую. Находящиеся в помещении секции помещения не являются общим имуществом только собственников комнат секции, а относятся к общему имуществу собственников всего МКД по **** (указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ...).

В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании протокола ... от *** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ****, общество с ограниченной ответственностью «УК «Паритет», выбрано управляющей организацией данным многоквартирным домом.

С *** между ООО «УК «Паритет» и собственниками указанного дома заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от *** № ...

Таким образом, многоквартирный жилой **** в **** находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет». Данная организация, зарегистрирована в установленном законом порядке, является управляющей, действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей ... от ***, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Предметом договора управления многоквартирным домом является, в числе прочего, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктами 3.1.1, 3.1.7 договора управления закреплены обязанности управляющей компании по осуществлению самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников и иных пользователей помещений и принимать соответствующие меры в установленные договором сроки.

В соответствии с положениями пункта 5.4 договора управления МКД управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в полном объеме отвечает за качество предоставляемых услуг.

Неоднократность обращений истца по приведенным в исковых заявлениях вопросам некачественного оказания услуги ответчиком по содержанию общего имущества собственников МКД, включая душевую комнату и полы в секции квартир ... МКД по ****, ответчиком не опровергнута.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (полов в секции и стен в душевой комнате секции квартир ... МКД по ****), которые истцовой стороной не оспорены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу норм ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными нормативно-правовыми актами.

Положениями статей 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Перечень общего имущества многоквартирного дома приведен в пункте 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, по смыслу которого спорные помещения секции комнат 208-211, о которых указано истцом, относятся к общему имуществу МКД.

Любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания, обеспечивая, таким образом, строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункта 16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполнение работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) общее имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как определено в пункте 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в числе прочего, управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание; содержание и ремонт жилищного фонда.

В силу п. 4.4. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечивать: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Согласно п. 4.2.1 указанного Постановления Госстроя РФ № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда также должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми по делу и на их основании приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд, ответчиком были нарушены обязательства, возложенные на него выше приведенными нормативно-правовыми актами по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников МКД в частности: пола (в секции) и стен (в душевой комнате) в секции комнат ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, что указывает на нарушение прав ФИО2, пользующегося жилым помещением – комнатой ... в указанной секции.

Вместе с тем, как следует из пояснений и процессуального поведения сторон, требования ФИО2 о возложении на ООО «УК Паритет» обязанности устранить повреждения защитно-отделочного покрытия пола в секции комнат ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****; возложении обязанности провести работы по ремонту и восстановлению штукатурного слоя в душевой комнате в секции комнат ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, исполнены ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд. В связи с чем, в указанной части производство по делу прекращено.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю, которым в данном случае является ФИО2, пользующийся услугами ООО «УК «Паритет» на основании договора управления многоквартирным домом, в котором расположена комната ..., морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он претерпевал нравственные страдания, испытывал чувство унижения, негативные ощущения и эмоции по вине ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, в связи с чем, принимая во внимание доводы ФИО2 относительно перенесенных им нравственных страданий, с ООО «УК «Паритет» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, поведение сторон, фактическое удовлетворение требований потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, которая, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 приведенного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец от исковых требований о компенсации морального вреда не отказывался, производство по делу в данной части не прекращалось.

Таким образом, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные ФИО6 в общей сумме 580,88 руб. (из расчета: 269,44 + 269,44 + 42), несение которых подтверждается материалами дела – оригиналами квитанций (л.д. 9, 61), суд признает необходимыми, в том числе, для реализации права истца на обращение в суд с иском. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «УК «Паритет» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Материалами дела подтверждается, что за оказанием юридической помощи истец обратился *** к ФИО5, в частности, договором ... и договором ...(2), предметом которых является оказание истцу юридической помощи – консультирование и составление искового заявления, иных процессуальных документов, заочное участие в судебном разбирательстве (ч.1 ст. 48 ГПК РФ) по спорам с ООО «УК «Паритет» по обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по текущему ремонту отелочного слоя стен в душевой комнате и покрытия полы в спорной секции.

Стоимость услуг по каждому договору определена сторонами в сумме 3 000 руб., всего 6 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Факт выполнения работ (оказания услуг), а также получения денежных средств от истца исполнителем подтверждается расписками от ***, актами №... выполненных работ.

Учитывая изложенное, нормы статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в суде первой инстанции, то такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика, исковые требования к которому удовлетворены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер.

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает приведенные положения, позицию сторон, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов и, основываясь на требованиях разумности, а также материалах гражданского дела ..., учитывает продолжительность рассмотрения, категорию и сложность дела, объем выполненной работы и оказанной правовой помощи по договору об оказании юридических услуг, цены, обычно оплачиваемые за данные услуги в Хабаровском крае, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия на подготовке дела в судебных заседаниях, при этом гражданские дела по искам ФИО2 соединены в одно производству ввиду их однородности, считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны истца на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из содержания пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера или имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается в размере 300 рублей, независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

При подаче иска к ответчику истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Таким образом, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «УК «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» ... в пользу ФИО2, ... компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 580,88 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято судом 30.05.2023.

Судья: Л.В. Иванова