Дело №2-1141/2022
УИД 48RS0005-01-2022-001038-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европласт» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец ООО «Европласт» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что по решению Арбитражного суда липецкой области от 28.03.2019 ответчик обязан выплатить истцу 651 526 руб. 27 коп., в том числе 422 300 руб. 06 коп. основного долга, 229 226 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства, а также 14 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 403 999 руб. 41 коп. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные организации. Единственным имуществом, за счет которого можно погасить долг, является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу, расположенный по адресу: . Объекты недвижимости на участке отсутствуют. В связи с чет просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу, расположенный по адресу: , а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Европласт» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем дал суду соответствующую подписку.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчика ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц; правовые последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2019 года по делу по иску ООО «Европласт» к ИП ФИО2 о взыскании 651 526 руб. 27 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Европласт» взысканы денежные средства в сумме 651 526 руб. 27 коп., в том числе 422 300 руб. 06 коп. основной долг, 229 226 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства, а также 14 620 руб. расходы по уплате государственной пошлины
На основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019 года, по делу №2А-11172/2018 по иску ООО «Европласт» к ИП ФИО2 о взыскании 651 526 руб. 27 коп., Арбитражным судом Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2; должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества судебным приставом исполнителем сделаны запросы в Банки, ПФР, ГИБДД МВД России.
В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу, расположенный по адресу: .
Объекты недвижимости на участке отсутствуют.
Из материалов дела следует, что остаток задолженности ответчика в рамках исполнительного производства составляет 403 999 руб. 41 коп., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представлено.
Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, кроме недвижимого имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, постольку у взыскателя отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.
Ввиду неопределения рыночной стоимости земельных участков, суд признает возможным обращение взыскания на земельный участок ответчика с учетом его кадастровой стоимости 9 120 руб. 00 коп. и в пределах суммы долга 403 999 руб. 41 коп., которая значительно выше кадастровой стоимости земельного участка.
При этом суд считает необходимым отметить, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчица не представила, вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не исполняется, земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности и не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а сведения о наличии у ответчика иного имущества отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ООО «Европласт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на земельный участок.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу, расположенный по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Европласт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 03.08.2022 года