Дело № 2-1263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

старшего помощника прокурора Тракторозавосдкого района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 21.11.2022 года №1349 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчету ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» №22/1067 от 22.10.2022 года стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 1225600 рублей.

02.11.2022 года Комитетом жилищной социальной политики администрации Волгограда ФИО2 направлено уведомление №01/2-05/12952-22 о необходимости представить в комитет письменное согласие со стоимостью оценки, указанной в отчете №22/1067 от 22.10.2022 года, либо письменный мотивированный отказ.

Заявлением от 07.11.2022 года ФИО2 выразил отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение по причине потребности в предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Волгограда просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с выплатой возмещения в размере 1225600 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград; возложить обязанность на ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 1225600 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать ФИО2 передать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, указав, что согласен на выплату возмещения, но в размере, определённом судебным экспертом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Куровой Е.Н., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Право каждого иметь жилище и недопустимость произвольного лишения жилища закреплено в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При этом должна быть соблюдена предварительная процедура, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №44 от 19.12.2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда № 1349 от 21.11.2022 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. им. Жолудева, 18, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. им. Жолудева, 18 признанный аварийным и подлежащим сносу; изъять для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, ул. им. Жолудева, 18, признанном аварийным и подлежащим сносу, находящиеся в собственности граждан, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке согласно приложению к настоящему постановлению.

Приложение к постановлению администрации Волгограда № 1349 от 21.11.2022 года содержит перечень изымаемых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, ул. им. Жолудева, 18, признанном аварийным и подлежащим сносу, находящихся в собственности граждан, в том числе, и жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 23,2 кв.м. (п.21 перечня).

Постановлением администрации Волгограда №1877 от 29.12.2018 года «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья», задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

В целях реализации мероприятий муниципальной программы «Жилище» по заказу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда проведена оценка стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения истец обратился в ООО «Лаборатория Судебных экспертиз по Южному округу», которым 31.10.2022 года составлен отчет №22/1067 об оценке рыночной стоимости возмещения за жилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с учетом прав на земельный участок, на котором находится дом и общее имущество данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещения в связи с изъятием жилых помещений, согласно выводам которого стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1225600 рублей.

02.11.2022 года Комитетом жилищной социальной политики администрации Волгограда ФИО2 направлено уведомление №01/2-05/12952-22 о необходимости представить в комитет письменное согласие со стоимостью оценки, указанной в отчете №22/1067 от 22.10.2022 года, либо письменный мотивированный отказ

07.11.2022 года в адрес комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от ФИО2 поступило заявление, в котором указано, что он не согласен на выплату возмещения по причине потребности в предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью изымаемого жилого помещения, определенного ООО «Лаборатория Судебных экспертиз по Южному округу», по ходатайству ФИО2 проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам ООО «Центр Специализированных Экспертиз» рыночная стоимость возмещения за жилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с учетом прав на земельный участок, на котором находится дом и общее имущество данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещения в связи с изъятием жилых помещений, составляет 1664 800 рублей.

Давая оценку заключению ООО «Центр Специализированных Экспертиз», суд учитывает, что выводы эксперта являются полными, обоснованными и мотивированными. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство.

Заключение ООО «Центр Специализированных Экспертиз» согласуется с исследованными судом письменными доказательствами и надлежащими доказательствами не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям Закона, мотивировано и научно обоснованно, а доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, сторонами не представлено, суд считает необходимым руководствоваться данными заключениями при разрешении юридически значимых вопросов рассматриваемого спора.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ признан аварийным и подлежащим сносу, а соглашение о выкупной цене спорного жилого помещения администрацией Волгограда с ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 23,2 кв.м., собственником которого является ФИО2, признано аварийным и подлежащим сносу. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении в комитет письменного согласия со стоимостью оценки, либо письменного мотивированного отказа. От ответчика ФИО2 поступил отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за спорное жилое помещение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрацией Волгограда соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и выкупу жилого помещения у ответчика, и истец вправе требовать выкупа спорного жилого помещения у ответчика, с которым не было достигнуто соглашение об изъятии спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, признано аварийным и подлежащим сносу, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом полностью соблюдена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и считает необходимым изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 принадлежащее ему жилое помещение - комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ с возложением обязанности на ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (комнаты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, с выплатой возмещения ФИО2 за жилое помещение - комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград суммы в размере 1 664 800 рублей.

При определении размера, подлежащего взысканию с администрации Волгограда возмещения за изымаемое жилое помещение, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Центр Специализированных Экспертиз», согласно которому стоимость жилого помещения – комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 1664 800 рублей. Данное доказательство сторонами не опровергнуто.

Кроме того, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение - комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, после получения ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Обязать ФИО2 передать жилое помещение - комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

При этом, при принятии решения, суд учитывает, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома эксплуатация опасна, дальнейшее проживание ответчика в аварийном доме представляет угрозу для его жизни и здоровья.

Установлено, что ФИО2 оплатил в ООО «Центр Специализированных Экспертиз» 43 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении № 18-КГ25-32-К4 от 1 апреля 2025 года, в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано прежде всего с необходимостью установления обоснованной и справедливой выкупной цены и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По настоящему делу установлено, что между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом выводы судебного эксперта, которым выкупная цена определена выше, чем было предложено истцом положены в основу решения суда.

При таких данных судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Центр Специализированных Экспертиз» в сумме 43 000 рублей подлежат взысканию с администрации Волгограда в пользу ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (комнату) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с выплатой возмещения 1 664 800 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, отказав в требовании о выплате возмещения на сумму 1 225 600 рублей.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (комнаты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2 за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение (комнату) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 1 664 800 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (комнату) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, после получения ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Обязать ФИО2 передать жилое помещение - комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 43 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова