РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Николаева В.А., действующего на основании ордера № от дата, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Ефименко А.А., действующего на основании ордера № от дата, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Прибыткова И.В., действующего на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника путем признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника путем признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,1 кв.м., с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти мамы ФИО1, скончавшейся дата, а также на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

При жизни мамы по её личному заявлению в вышеуказанной квартире с дата были зарегистрированы ответчики – старший сын мамы ФИО3 и старшая дочь папы ФИО6, которые по месту регистрации не проживают с дата по настоящее время.

Фактическое место проживания ответчиков истцу не известно. На неоднократные просьбы по телефону добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, при этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонтные работы, включая текущий и капитальный ремонт в МКД, оплачивает истец из собственных денежных средств.

Каких-либо вещей, либо иного имущества ответчиков в квартире не имеется, совместное домашнее хозяйство с ним не ведется. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника на право распоряжения своей собственностью.

В ходе судебного заседания в адрес суда поступила информация из ОВМ ОМВД России по г. Нягани о регистрации в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующих лиц ФИО5, ФИО4 и ФИО7, в связи с чем истцом были изменены заявленные требования, в соответствии с которыми, помимо требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО6, аналогичные требования истцом предъявлены к вышеуказанным зарегистрированным лицам.

Истец просил признать ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО3 и ФИО6 приходятся ему сводными братом и сестрой, тогда как о существовании зарегистрированных в квартире иных лиц, истцу известно не было. Таких граждан как ФИО5, ФИО4, ФИО7 он не знает и никогда не видел.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

При этом ФИО6 ранее была извещена по телефону о времени и месте проведения опроса, однако после опроса, на телефон не отвечала.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направленные неоднократно в адрес ответчиков судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 50, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков, с привлечением в качестве представителей ответчиков адвокатов.

Представители ответчиков, адвокаты Николаев В.А., Ефименко А.А., Прибытков И.В., заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителей ответчиков, заключение заместителя прокурора г. Нягани, полагавшей возможным удовлетворение заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и договора купли-продажи квартиры от дата (л.д. 14-16, 36, 37-38).

Из адресных справок, предоставленных ОВМ ОМВД России по г. Нягани следует, что согласно учетам базы данных по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО6 с дата по настоящее время, ФИО3, с дата по настоящее врем, ФИО5 с дата по настоящее время, ФИО4 с дата по настоящее время, ФИО7 с дата по настоящее время (л.д. 65, 80).

Согласно ранее предоставленных суду сведений ответчик ФИО3 зарегистрирован с дата по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту пребывания по адресу: <адрес> дата по дата (л.д. 30).

Согласно представленного акта проверки фактического проживания ООО «СВЖЭК» по адресу: <адрес> фактически проживает 1 человек - истец ФИО2 с дата по настоящее время (л.д. 18, 79).

Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило нарушение прав истца.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела суд считает, что истец является законным владельцем квартиры <адрес>, и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО3, являющиеся сводными братом и сестрой истца, длительное время в спорной квартире не проживают, бремя по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг не несут, их вещей в квартире не имеется, каких-либо договоров между истцом и указанными ответчиками относительно пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключалось.

Ответчик ФИО6, информированная о наличии в производстве суда указанного гражданского дела, вышеприведенные обстоятельства не опровергла, письменных возражений не представила.

Из пояснений истца по предъявляемым требованиям к ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО7, следует, что ФИО2 с ними не знаком, в родственных отношениях стороны не состоят, в квартире они никогда не проживали и их вещей не имеется. О регистрации в квартире указанных ответчиков истцу стало известно только лишь в ходе рассмотрения дела.

Согласно ранее данным пояснениям старшего помощника прокурора г. Нягани, ранее дом <адрес>, являлся общежитием, в связи с чем, возможно сохранилась регистрация ранее проживающих там граждан.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника путем признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО5, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО5, ФИО4, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.01.2023.

Судья Ю.Е. Низова