Гр. дело № 2-235/2023 УИД 04RS0024-01-2023-000254-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 4 мая 2023 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. С учетом уточнения иска, исковое заявление мотивировано тем, что Банк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 235156,00 рублей на срок 72 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236066,15 рублей, которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи <адрес> Республики Бурятия № г., который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 86832,78 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 86932,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные требования истца признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 235156,00 руб., под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуатетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых на дату погашения кредита.

С условиями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 235156,000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Таким образом, заявленный истцом период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) является обоснованным.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора, с начислением процентной ставки, является верным.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять признание иска. Признание иска является выражением добровольной воли ответчика, без какого-либо принуждения со стороны. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Права и интересы других лиц при признании иска не затрагиваются.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк оплатил госпошлину в размере 3438,46 руб. В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, то есть уменьшил сумму взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, соответственно необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины из размера уточненных требований в сумме 2807,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86932 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 78 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2807 рублей 98 копеек, всего 89740 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.В. Цыбикдоржиева