УИД № 60RS0015-01-2023-000133-39 Производство № 2а-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Пустошка
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Приступа М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пустошкинского района Псковской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Пустошкинского района Псковской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в совокупном нарушении его прав на рассмотрение в установленном порядке обращения от **.**.****.
В обоснование требования указано, что административный ответчик в своём ответе от **.**.**** на коллективное обращение от **.**.****, подписанное в том числе административным истцом, не дал надлежащие ответы на поставленные перед органом местного самоуправления следующие вопросы о: трудоустройстве в Администрацию Пустошкинского района на должности, не относящиеся к муниципальной службе; среднем размере заработной платы в Администрации Пустошкинского района, на территории муниципального образования «Пустошкинский район» и у субъектов малого бизнеса; постоянной и временной регистрации административного истца на территории муниципального образования «Пустошкинский район»; муниципальных программах поддержки малого бизнеса; оказании помощи административному истцу в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчёл. Таким образом административный ответчик не дал в установленный законом срок ответы на ряд поставленных перед ним вопросов, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, в административном иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика – Администрации Пустошкинского района Псковской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление с ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие, при этом в заявлении указал на несогласие с административным иском ввиду того, что по результатам рассмотрения коллективного обращения от **.**.****, подписанного в том числе административным истцом, был дан исчерпывающий ответ.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском соблюдён.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в случае, если установит совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Следует также отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.
Судом установлено, что **.**.**** в Администрацию Пустошкинского района Псковской области поступило письменное обращение ФИО4 и ФИО1 от **.**.****, которое зарегистрировано **.**.**** под входящим № (л.д. №).
**.**.****, то есть в установленный законом тридцатидневный срок, Администрацией Пустошкинского района Псковской области заявителям ФИО4 и ФИО1 направлен письменный ответ на вышеприведённое обращение (л.д. №).
Изучение письменного ответа на обращение показало, что в нём содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, относящиеся к компетенции органа местного самоуправления, в том числе и на указанные в административном иске.
В частности, в ответе на обращение по вопросу о трудоустройстве в Администрацию Пустошкинского района изложено, что одним из требований к кандидатам на должность в Администрации района является отсутствие судимости. При этом в ответе не конкретизировано, что такое требование распространяется только на должность, относящуюся к муниципальной службе. Относительно трудоустройства на территории муниципального образования «Пустошкинский район» указаны количество вакансий на **.**.**** и интернет-ресурс, на котором можно подробно ознакомиться с данными вакансиями (условиями труда, оплатой и т.п.).
Также, в ответе на обращение административным ответчиком разъяснён порядок регистрации по месту жительства и порядок предоставления муниципального жилья на территории муниципального образования «Пустошкинский район», порядок получения в аренду земельного участка и порядок получения средств социальной поддержки граждан при поиске работы, самозанятости, ведении фермерского и личного подсобного хозяйства, а также получения средств социальной поддержки при нахождении граждан в трудной жизненной ситуации.
Исходя из этого суд приходит к выводу, что обращение, поданное административным истцом в Администрацию Пустошкинского района Псковской области **.**.****, рассмотрено административным ответчиком объективно, всесторонне, в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ, по существу поставленных в этом обращении вопросов дан письменный исчерпывающий ответ в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия Администрации Пустошкинского района Псковской области не имеется, нарушений прав и законных интересов административного истца, в том числе названным ответом Администрации Пустошкинского района Псковской области от **.**.**** на приведённое выше обращение от **.**.****, не допущено.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд на основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным не взыскивать с административного истца подлежащую к уплате государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Пустошкинского района Псковской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Шевченко
Мотивированное решение составлено 16.03.2023.
Судья М.М. Шевченко