РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Задонской М.Ю.,
при секретаре Джомидава К.Р.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным действий по отражению в квитанции задолженности, об исключении сведений о наличии задолженности, об обязании выдать справку, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным действий по отражению в квитанции задолженности, об исключении сведений о наличии задолженности, об обязании выдать справку, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу ей АО «ТНС энерго Тула» оказываются услуги по электроснабжению. После замены в указанной квартире индивидуального прибора учета электроэнергии, с декабря 2014 года ответчик в платежных документах по оплате потребленной электроэнергии указывает о наличии у нее задолженности в общей сумме 4 339 руб. 29 коп., из которых 3 393 руб. – сумма долга за потребленную электроэнергию, 946 руб. – пени.
На ее неоднократные обращения в АО «ТНС энерго Тула» по вопросу образования указанной задолженности, от ответчика была получена карточка по лицевому счету потребителя, из которой, по ее мнению, усматривается, что задолженность в вышеприведенном размере образовалась за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года.
Считает, что ответчик неправомерно указывает в платежном документе по оплате потребленной электроэнергии сведения о наличии у нее задолженности за вышеназванный период в общей сумме 4 339 руб. 29 коп., поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности истек. Данными действиями ответчик нарушает ее права как потребителя, в связи с чем в ее пользу полежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по отражению в квитанции задолженности с 2014 года по 2019 год в сумме 3 393 руб. 29 коп., пени в размере 946 руб., а всего – 4 339 руб. 29 коп.; обязать АО «ТНС энерго Тула» исключить сведения о начислении задолженности с 2014 года по 2019 год из лицевого счета и квитанций по оплате электроэнергии, выдать справку об отсутствии задолженности за период с 2014 года по 2019 год; взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что у ФИО1 задолженность за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года отсутствует. Указанная в платежных документах задолженность образовалась за период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года, в связи с чем полагала, что АО «ТНС энерго Тула» обоснованно приводит сведения о наличии у ФИО1 задолженности в предъявленных ей квитанциях по оплате потребленной электроэнергии. Дополнила, что ранее у истца имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе по состоянию на декабрь 2019 года включительно, в счет погашения которой в порядке ст. 522 Гражданского кодекса РФ зачислялись производимые ФИО1 платежи, не содержавшие сведений о периоде оплаты за потребленную электроэнергию. По изложенным основаниям просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тульские городские электрические сети», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу положений с ч.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с возложением на него обязанности по его содержанию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ч.1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч.2 ст. 4 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за электрическую энергию.
Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила).
Как следует из пункта 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №46 в многоквартирном жилом доме №20 по ул.Серебровская города Тулы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Для расчетов за электроэнергию, подаваемую по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.
Учет потребления электроэнергии в указанном жилом помещении осуществляется индивидуальным прибором учета электрической энергии, который является расчетным.
При этом право ведения расчетов за потребленную электроэнергию физическими лицам было передано ОАО «ТЭК» от МУП «Тулгорэлектросети» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», а также на основании Постановления главы администрации города Тулы №968 от 19.03.2007, в соответствии с которым МУП «Тулгорэлектросети» было предписано до 01.01.2008 передать ОАО «ТЭК» функции по осуществлению деятельности по приобретению и продаже электрической энергии. С 30.06.2015 ОАО «ТЭК» переименовано в АО «ТНС энерго Тула».
Как следует из представленной в материалы дела лицевой карты потребителя электрической энергии ФИО1 (лицевой счет №), за период с января 2014 года по сентябрь 2022 года, начисления за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, производятся АО «ТНС энерго Тула», исходя из показаний индивидуального прибора учета, переданных потребителем электрической энергии. Входящее сальдо по состоянию на начало оспариваемого истцом периода задолженности – на декабрь 2014 года - составляло 589 руб. 97 коп.
Из данных лицевой карты потребителя также усматривается, что за период с декабря 2014 года по март 2015 года абоненту ФИО1 начисления за потребленную электроэнергию производились, исходя из показаний прибора индивидуального учета электроэнергии 11718, переданных абонентом в феврале 2015 года, по тарифу 3,49 руб./кВт.ч, сумма начислений составила 481 руб. 62 коп.
По состоянию на апрель 2015 года входящее сальдо по лицевому счету абонента ФИО1 составляло – 62 руб. 47 коп., то есть по состоянию на апрель 2015 года у истца отсутствовала задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.
Проверив расчет начислений платы за потребленную истцом электроэнергию за период с декабря 2014 года по март 2015 года, суд находит его полным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с применением действующего в указанный период тарифа, утвержденного Постановление комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 № 48/8 (ред. от 21.03.2014) «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тульской области», и являющимся арифметически верным, в связи с чем оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, суду не представлено.
Кроме того, вступившим в законную силу 01.12.2021 решением Центрального районного суда г. Тула от 22.03.2021 по гражданскому делу №2-84/2021 по иску ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула», ООО УК «Стандарт-Сервис» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии незаконным, обязании произвести перерасчет и аннулировать задолженность по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа вследствие некачественного предоставления услуг потребителю, проверялась правильность начислений платы за потребленную абонентом ФИО1 электроэнергию за период с апреля 2015 года по октябрь 2020 года.
Так, вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию по октябрь 2020 года задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету абонента ФИО1 составляет 3 393 руб. 29 коп.
Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что абонентом самостоятельно производился необоснованный расчет за потребленную электрическую энергию и оплата по нему в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.
Также вышеуказанным решением суд признал правомерными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2015 года по октябрь 2020 года.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом являются обязательными для суда, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем, из лицевой карты потребителя ФИО1 также усматривается, что при поступлении от абонента платежей, их списание производилось в счет погашении ранее образовавшейся, в том числе за указанный истцом период, задолженности.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу положений ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Положениями ст. 522 ГК РФ предусмотрено, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Из представленных стороной истца документов по оплате электроэнергии за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года усматривается, что они не содержат сведений о периоде, за который осуществлялась оплата потребленной электроэнергии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно производил списание поступивших платежей в счет ранее образовавшейся у ФИО1 задолженности.
Из вышеуказанной лицевой карты потребителя также усматривается, что задолженность по состоянию на декабрь 2019 года включительно у абонента ФИО1 отсутствует ввиду списания поступавших платежей в счет погашения указанной задолженности.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года в указанном в уточненном иске размере, в связи с чем соответствующий довод истца суд находит несостоятельным.
Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела квитанций по оплате потребленной электроэнергии, направляемых ответчиком абоненту ФИО1, следует о наличии у истца задолженности, без указания периода ее образования.
Однако положениями вышеуказанных Правил (в редакциях, действующих в спорный период и в настоящее время) императивно не установлена обязанность по отражению в платежном документе периода образования задолженности, а утвержденная форма платежного документа является примерной.
В частности, в квитанции за ноябрь 2022 года, на которую ссылается в уточненном иске истец, размер такой задолженности указан в общей сумме 4 339 руб. 29 коп. Однако сведения о том, что данная задолженность образовалась за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года данный документ не содержит.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из данных в судебном заседании пояснений представителя ответчика, что указываемая в квитанциях сумма задолженности, которая по состоянию на ноябрь 2022 года составила в общей сумме 4 339 руб. 79 коп., числится за истцом за период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о неправомерных действиях ответчика по указанию в квитанциях по оплате электроэнергии сведений о наличии задолженности за период с 2014 год по декабрь 2019 года в общей сумме 4 339 руб. 29 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению.
Суд также считает необходимым отметить, что отсутствие в квитанции на оплату коммунальных услуг указания на период образования задолженности не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий порядка и качества предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя коммунальной услуги и не освобождает его от исполнения обязанностей по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.
При этом доводы стороны истца, приведенные в обоснование указанных требований со ссылкой на положения действующего законодательства о сроках исковой давности, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд также не может признать обоснованными требования истца об обязании АО «ТНС энерго Тула» исключить сведения о начислении задолженности с 2014 года по 2019 год из лицевого счета и квитанций по оплате электроэнергии в сумме 4 339 руб. 29 коп. и о выдаче справки об отсутствии задолженности за период с 2014 года по 2019 год, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено нарушений стороной ответчика прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для присуждения ей понесенных судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным действий по отражению в квитанции задолженности, об исключении сведений о наличии задолженности, об обязании выдать справку, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.
Председательствующий <данные изъяты>