Решение по делу № 2А-6487/2023 от 20.09.2023

54RS0010-01-2023-007653-10

Дело №2а-6487/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3-оглы об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 Б-оглы обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №3664 от 14.07.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:ххх по адресу г. Новосибирск, Газонная ххх;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника здания, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец ФИО3 Б-оглы в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора от 23.04.1990 года ФИО3 Б-оглы является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Газонная, ххх в г. Новосибирске. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, представленным в материалы дела и не оспаривались сторонами судебного разбирательства.

21.06.2023 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Газонная, хх в г. Новосибирске, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:хх, без проведения торгов.

Постановлением мэрии г. Новосибирска №3664 от 14.07.2023 ФИО3 Б-оглы отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование отказа мэрией г. Новосибирска указано на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно, не представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) право заявителя на жилой дом, если право на такой жилой дом не зарегистрировано в ЕГРП – характеристики здания, указанные в документе, подтверждающем право заявителя на предоставление земельного участка, не соответствуют характеристикам здания, расположенного на земельном участке).

Как пояснил представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства, фактическим основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка заявителю (административному истцу) послужили сведения, полученные в результате осмотра истребуемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на момент осмотра строение находится в полуразрушенном состоянии, т.е. не соответствует характеристикам, указанным в договоре купли-продажи (шлакоблочный жилой дом полезной площадью 43,4 кв.м.).

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае право собственности административного истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Перечень оснований для отказа в согласовании предоставления земельного участка содержится в статье 39.15 Земельного кодекса РФ, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (на который ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа в согласовании), земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, как установлено судом из оспариваемого постановления и пояснений представителя административного ответчика, данных им в судебном заседании и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами (Актом осмотра от 30.06.2023, фотоматериалами), фактическим основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка заявителю (административному истцу) послужило несоответствие характеристики здания, указанной в документе, подтверждающем право заявителя на предоставление земельного участка, характеристикам здания, расположенного на земельном участке.

Согласно пояснения представителя административного ответчика, акту осмотра земельного участка и фотоматериалам – на испрашиваемом земельном участке расположено полуразрушенное пожаром строение – не соответствующее на момент осмотра характеристикам в договоре купли-продажи (шлакоблочный дом, полезной площадью 43,4 кв.м.).

Между тем, такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в статье 39.15 Земельного кодекса РФ не содержится.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома.

То обстоятельство, что дом поврежден, как указывает истец, пожаром, отсутствуют крыша, часть стен, окна и входная дверь, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Исходя из представленной в материалы дела выписки ЕГРН, право собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости не прекращено, объект недвижимости не снят с кадастрового учета, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан с нарушением действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженном постановлении мэрии г. Новосибирска №3664 от 14.07.2023, и полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полно объеме.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3– удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №3664 от 14.07.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 21.06.2023.

Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Судья С.Л.Малахов