дело № 2-73/2025 (2-696/2024)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Петрушиной Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2. В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 5255 рублей 10 копеек. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Согласно п. 11.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны руководствуются положениями дополнительного соглашения.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ойл-Сервис» средства, затраченные на обучение, в размере 5255 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако конверты с извещением вернулись с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

П.68. статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения трудового договора выступает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор №ТД, согласно условиям которого ФИО2 был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» <данные изъяты>.

Работа осуществляется вахтовым методом (п. 1.6 договора).

Договор является срочным и заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 11.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны руководствуются положениями дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого учебный центр (ЧОУ ДПО Учебный центр «Наука-Сервис») оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик (ООО «Ойл-Сервис») оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора.

В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», стоимость которого составила 13 200 руб.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания аттестационной комиссии №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выполнение обучения ФИО2 в ЧОУДПО Учебный центр «Наука-Сервис».

ООО «Ойл-Сервис» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ЧОУДПО Учебный центр «Наука-Сервис» обучения сотрудников ООО «Ойл-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным ООО «Ойл-Сервис», сумма расходов на обучение ответчика в размере, пропорциональном не отработанному периоду, составила 6339 рублей 76 копеек. С ответчика была удержана сумма в размере 1084 рублей 66 копеек. Остаточная сумма задолженности за обучение составляет 5255 рублей 10 копеек.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что работодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, направив ответчика на обучение, в то время как ответчик, ознакомленный с положениями трудового договора и прошедший на его основании обучение, свои обязательства перед работодателем не выполнил в полном объеме, а именно, уволился по собственному желанию без уважительных причин, не отработав в штате работодателя в качестве основного места работы не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него расходов на обучение.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Ойл-Сервис» в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» средства, затраченные на обучение, в размере 5255 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Е.С. Петрушина