УИД 86RS0002-01-2025-000171-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2025 года

№ 2-2216/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Уткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.11.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 431 566 рублей на срок по 16.11.2027 под 12,9-22,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредитов ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 22.11.2024 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 16.11.2022 составила 438 748,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 405 198,96 рублей, сумма процентов – 32 735,88 рублей, сумма пени по процентам – 350,88 рублей, сумма пени по основному долгу – 462,30 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2022 в размере 446 066,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 16.11.2022 между ним и Банком ВТД (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 431 566 рублей на срок по 16.11.2027 под 12,9-22,9% годовых.

Договор был заключен в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.

Согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

По состоянию на 22.11.2024 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 16.11.2022 составила 446 066,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 438 198,96 рублей, сумма процентов – 32 735,88 рублей, сумма пени по процентам – 350,88 рублей, сумма пени по основному долгу – 462,30 рубля.

25.10.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

24.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору займа № № от 16.11.2022 в размере 437 934,84 рубля.

18.09.2024 по заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности полностью либо в части, расчет им не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0002-0040627 от 16.11.2022, процентов за пользование кредитом и пени в размере 438 748,02 рублей подлежат удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 469 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, ст.309, 310, 809,811, 819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2022 по состоянию на 22.11.2024 в сумме 438 748,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 405 198,96 рублей, сумма процентов – 32 735,88 рублей, сумма пени по процентам – 350,88 рублей, сумма пени по основному долгу – 462,30 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 469 рублей, всего взыскать: 452 217 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.06.2025.

Судья Миронова В.Б.