Судья Ломака Л.А. Дело № 33-22390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитове В.Н.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, признании прекращения трудового договора незаконным, выплате заработной платы, взыскании морального вреда и понесенных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, и просила суд признать увольнение согласно приказу ИП ФИО2 от .......... о прекращении (расторжении) трудового договора от .......... незаконным; восстановить на работе в ИП ФИО2 на должность ................ в цех мучного производства и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу моральный вред 50 000 рублей, оплату юридических услуг 25 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... была принята на работу в цех мучного производства к ИП ФИО2 на должность ................ и заключен трудовой договор ........ от ........... Приказом ИП ФИО2 от .........., трудовой договор ........ от .......... расторгнут на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ, за прог............ к увольнению послужил акт от ........... Истец указала, что с приказом об увольнении ее ознакомили .........., вручив копию приказа, на устные и письменные заявления об ознакомлении ее с актом от .......... ей ответили отказом. Кроме того, из расчетного листа ей стало известно, что с .......... по .......... и .........., то есть 4 дня, ей поставили прогул. О том, что в указанные даты ей поставили прогул, ей не было известно, она не уведомлялась, со стороны работодателя объяснения от нее не истребовались, акты не составлялись и ей на подпись не вручались. В соответствии с трудовым договором истец была принята к ИП ФИО2 на работу на условиях: 40 часовая рабочая неделя, рабочий день начинается в 8.00 ч., если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени (п. 2.1. договора), перерыв с 12-00 ч. по 13-00 ч, оклад – ................ рублей (п. 3.1. договора). Однако время начала работы и окончания работы не совпадало с условиями трудового договора. Истец не согласна с датами прогула с .......... по .........., так как .......... ФИО2 ей лично сообщила, что линия .......... не работает и на работу выходить не нужно. .........., истец приезжала на работу, но ФИО2 лично сообщила, что работы нет, линия не работает и отправила домой. В период с .......... по .......... находилась на больничном, согласно листу нетрудоспособности, выданного ЧУЗ «РЖД-медицина». Однако за 03 марта поставлен прогул. .......... истец должна была выйти на работу, однако бригадир ФИО3 написала, что линия .......... не работает, будет работать с ........... О том, что .......... и .......... истец должна была быть на рабочем месте, никто не уведомлял, на что имеются письменные доказательства смс-сообщений о том, что линия в эти дни не работает. На основании изложенного, истец полагала, что увольнение произведено незаконно, в связи, с чем с настоящими требованиями обратилась в суд.

Возникший между сторонами спор являлся предметом разрешения различных судебных инстанций.

Так, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его не соответствующим нормам материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка допущенных ответчиком нарушений процедуры увольнения, ссылается на фальсификацию доказательств, недобросовестность работодателя и допущенную дискриминацию истца. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В письменном возражении по существу апелляционной жалобы ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Апеллянт ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО4, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 настаивали на оставлении судебного акта без изменения.

Прокурор Воропаева А.О. полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм материального права.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции, с учетом ходатайства представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что на основании приказа ФИО1 была принята на работу к ответчику, и состояла с ответчиком в трудовых отношениях с .......... по .........., на основании трудового договора ........, занимая должность ................ цеха мучного производства.

Согласно докладным запискам ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., мастером ФИО6 ответчику доведено до сведений об отсутствии истца в период с ................ по .......... на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 8-00 до 17-00 часов.

Факт отсутствия ................ ФИО1 на рабочем месте в указанные дни подтверждается актами о прогуле (отсутствии на рабочем месте) удостоверенными подписями бухгалтера ФИО7, мастера ФИО6, главного технолога ФИО8

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, истец ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с .......... по .........., из которых с .......... по .......... находилась на больничном.

Между тем, по доводам истца .........., .........., .......... она отсутствовала по причине того, что линия не работала в связи с чем, ей сообщили о невыходе в указанные дни на работу.

На работу истец вышла .........., и в этот же день была уволена.

Письменных объяснений по поводу невыхода на работу с нее не истребовали, она их не давала, с актами и приказами не знакомилась.

Согласно листку нетрудоспособности ........ от .......... ФИО1 находилась на больничном с .......... по ...........

Ответчик ФИО2 выплатила истцу пособие за три дня больничного с .......... по .........., об уходе на больничный работодателя работник не уведомил.

ФИО1 предоставлен дубликат листа нетрудоспособности ........ от .........., подтверждающий, что в период нетрудоспособности включена дата – .........., а нахождение ее в стационаре имело место быть с .......... по ...........

Указанный дубликат предоставлен истцом ФИО1 взамен оригинала ........ от .........., .........., по истечению 13 дней с даты увольнения.

Ответчиком представлен акт от .........., из которого следует, что ФИО1, отказалась от ознакомления и подписи с актами об отсутствие на рабочем месте в рабочее время ................, .........., оправдательный документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, представить отказалась, объяснительные так же писать отказалась.

Согласно докладной записке ........ от .......... ФИО1 отсутствовала на рабочем месте .........., что подтверждается актом о прогуле (отсутствии на рабочем месте) за подписями бухгалтера ФИО7, мастера ФИО6, главного технолога ФИО8

Согласно акту об отказе ознакомления от .........., ФИО1, отказалась от ознакомления и подписи с актами об её отсутствие на рабочем месте в рабочее время .........., оправдательный документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, представить отказалась, объяснительные писать отказалась.

Приказом ........ от .......... ФИО1 объявлен выговор за невыход на работу без уважительной причины (прогул) 1,..........

Приказом ........ от .......... приказ ........ отменен.

.......... истец ФИО1 на основании приказа ........ от .......... уволена за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на основании акта от ...........

С приказами ФИО1 отказалась ознакомиться, о чем составлены соответствующие акты от ...........

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления ФИО1 на работе, установив, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и принимая во внимание соблюдение установленного законом порядка его применения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте .........., что является прогулом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнении истца, работодателем соблюдены.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени дня (смены), независимого от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»),

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Приказом от .......... ........ истец уволена с .......... на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул).

Между тем, из установленных обстоятельств дела следует, что в период с .......... по .......... истец находилась на больничном, по выходу на работу .......... листки нетрудоспособности представлены работодателю.

Как следует из акта от .......... ФИО1 отказалась от ознакомления и подписи с актами об отсутствии на рабочем месте в рабочее время 1, 2, .........., документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, и объяснения предоставлять отказалась.

Согласно докладной записке от .......... ........ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте .........., что подтверждается актом о прогуле (отсутствии на рабочем месте) за подписями бухгалтера ФИО7, мастера ФИО6, главного технолога ФИО8

В соответствии с актом от .......... ФИО1 отказалась от ознакомления и подписи с актами об отсутствии на рабочем месте в рабочее время .........., документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, и объяснения предоставлять отказалась.

Таким образом, фактически в материалах гражданского дела содержится два акта от .........., а именно: акт о прогуле и акт об отказе от ознакомления и подписи с актами об отсутствии на рабочем месте в рабочее время ................ .........., которые противоречат друг другу, так как один из них подтверждает факт нахождения ФИО1 на рабочем месте, а другой указывает на ее отсутствие .......... на рабочем месте.

Судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. Оценка данным противоречиям не дана.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления работодателем в адрес работника уведомления о предоставлении истцом письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Основанием для увольнения ФИО1 .......... положен акт от .........., который затем приказом работодателя от .......... ........ изменен, с внесением исправлений согласно которым вместо даты Акта от «................» исправлено на Акт от «................»).

Утверждение ответчика об истребовании объяснений в устном порядке, в целях выявления дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, не могут быть расценены как соблюдение работодателем предусмотренной частями 1, 2 статьи 193 ТК РФ процедуры применения дисциплинарного взыскания, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Фактически работодателем в приказе об увольнении не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения работника.

В приказе об увольнении также отсутствует ссылка на конкретные документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 192, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пунктом 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что приказ от .......... об увольнении ФИО1 является незаконным.

С учетом того, что увольнение истца было произведено ответчиком незаконно, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с последнего заработка за время вынужденного прогула в размере 375000 рублей за период с .......... по день восстановления на работе, то есть по день вынесения настоящего апелляционного определения.

На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.02.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом нравственных переживаний истца, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что .......... между истцом и ИП ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 25 000 рублей.

Таким образом, исходя из сложности дела, принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия признает правильным при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию учитывать положения ст. ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку она соответствует указанным условиям и является справедливой.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции при

разрешении спора не были определены в качестве имеющих значение для дела все необходимые обстоятельства (в частности, основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, основания увольнения истца) и соответственно не истребованы у сторон доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не проверены на предмет законности сами приказы, которые должны содержать обстоятельства совершенного лицом дисциплинарного проступка и основания для принятия приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 не может быть признан основанным на нормах закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и процессуального закона, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, признании прекращения трудового договора незаконным, выплате заработной платы, взыскании морального вреда и понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, признании прекращения трудового договора незаконным, выплате заработной платы, взыскании морального вреда и понесенных расходов – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 согласно приказу Индивидуального предпринимателя ФИО2 от .......... о прекращении (расторжении) трудового договора от .......... незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ИП ФИО2 на должность эмульсовара в цех мучного производства.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с .......... по день восстановления на работе.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

Н.Ю. Чернова